Решение по делу № 2А-4111/2025 от 22.07.2025 | Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

54RS0010-01-2025-003705-52

Дело № 2а-4111/2025 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Постоялко С.А.

При секретаре Задорожной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Главному межрегиональному (специализированное) управлению Федеральной службы судебных приставов Р. по <адрес>, врио начальника отделения – старшему судебному приставу СОСП по НСО ГМУ ФССП Р. ФИО2, ГМУ ФССП Р. о признании незаконным постановления об отказе в возобновлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском и просил признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возобновлении исполнительного производства, вынесенное врио начальника отделения-старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ФИО2

Заявленные требования административный истец обосновал тем, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, предмет исполнения: <данные изъяты>. Исполнительный лист выдан на основании вступившего в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа. Взыскателем подано заявление о возобновлении исполнительного производства, в связи с тем, что требования исполнительного документа должником не исполнены, что является основанием для повторного совершения исполнительных действий в отношении должника – администрации <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения вынесено постановление об отказе в возобновлении исполнительного производства, поскольку указанные взыскателем в заявлении обстоятельства не являются основанием для возобновления производства. В ходе исполнительного производства администрация <адрес>, повторно рассмотрев заявления ФИО1 о предоставлении земельных участков, указала те же основания, по которым было постановлено судебное решение и данные основания признаны незаконными. Указанное свидетельствует о формальном, ненадлежащем исполнении судебного решения. Старший судебный пристав не проверил исполнение должником своего обязательства, указанного в исполнительном документе. Представление судебному приставу-исполнителю должником документов о направлении взыскателю отказов не свидетельствует о надлежащем исполнении должником требований исполнительного документа. Срок предъявления исполнительного документа не истек, что не препятствовало взыскателю обратиться с заявлением о возобновлении исполнительного производства.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал в полном объеме, дал пояснения.

Административный ответчик Врио начальника отделения - старший судебный пристав СОСП по НСО ГМУ ФССП Р. ФИО2 в судебном заседании возражала по заявленым требованиям, дала пояснения.

Представитель административного ответчика Врио начальника отделения - старший судебный пристав СОСП по НСО ГМУ ФССП Р. ФИО2 - ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала по заявленным требованиям, просила в их удовлетворении отказать, по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Представитель заинтересованного лица <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности в судебном заседании полагала, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат, представила письменный отзыв.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленные административные требования.

Административные ответчики ГМУ УФССП СОСП по НСО, ГМУ ФССП Р. в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, предмет исполнения: <данные изъяты>.

Исполнительный лист выдан на основании вступившего в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №-ИП окончено, в соответствии с п. 1ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с исполнением требований исполнительного документа (л.д.50).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 обратился в ГУФССП по НСО СОСП с заявлением о возобновлении исполнительного производства (повторное, с учетом разъяснения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.41-45).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Врио начальника отделения-старшего судебного пристава СОСП по НСО ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о возобновлении исполнительного производства №-ИП, поскольку на администрацию <адрес> НСО возложена обязанность повторного рассмотрения заявления ФИО1 о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельных участков с кадастровыми номерами №. Результат такого рассмотрения апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ не указан. В соответствии с определением об отказе в разъяснении судебного акта судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что оценка законности указанного решения Администрации не может даваться в рамках рассмотрения заявления о разъяснении судебного акта. Вместе с тем, ФИО1 не лишен возможности обжаловать данное решение в рамках отдельного административного искового производства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение администрации <адрес> НСО по результатам повторного рассмотрения заявления не признан незаконным, доказательств такого признания заявителем не представлено (л.д.48).

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в суд с административным иском и просил признать незаконными действия администрации <адрес>, выразившиеся в отказе в предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; обязать администрацию <адрес> принять решение о предоставлении ФИО1 в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; признать незаконными действия администрации <адрес>, выразившиеся в отказе в предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; обязать администрацию <адрес> принять решение о предоставлении ФИО1 в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; признать незаконными действия администрации <адрес>, выразившиеся в отказе в предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; обязать администрацию <адрес> принять решение о предоставлении ФИО1 в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено. Принято по делу новое решение, которым признан незаконным отказ администрации <адрес> в предоставлении ФИО1 в собственность за плату без проведения торгов земельных участков с кадастровыми номерами №, обязать администрацию <адрес> повторно рассмотреть заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу. Уведомить суд об исполнении решения суда в течения месяца с момента его исполнения (л.д.12-25).

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегией по административным делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Как следует из определения судебной коллегией по административным делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО1 заключен срочный договор аренды земельного участка № т, площадью 1 001 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, разрешенное использование участка: для индивидуального жилищного строительства. Земельный участок предоставлен в пользование сроком на 20 лет.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой дом, площадью 15,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: : <адрес>.

Из технического плана здания следует, что объект имеет назначение - жилое, ДД.ММ.ГГГГ постройки, материал наружных стен – смешанный, объект расположен на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № администрация <адрес> уведомила ФИО1 о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО1 заключен срочный договор аренды земельного участка №т, площадью 1 000 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, разрешенное использование участка: для индивидуального жилищного строительства. Земельный участок предоставлен в пользование сроком на 20 лет.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой дом, площадью 14,8 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО1 заключен срочный договор аренды земельного участка №т пользовании земельным участком, площадью 1 998 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, разрешенное использование участка: для индивидуального жилищного строительства. Земельный участок предоставлен в пользование сроком на 20 лет.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой дом, площадью 14 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Из технического плана здания следует, что объект имеет назначение - жилое, ДД.ММ.ГГГГ постройки, материал наружных стен – деревянный, объект расположен на земельном участке с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию с заявлениями о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов указанных земельных участков, на основании п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ.

Решениями администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.34,58,83) ФИО1 отказано в предоставлении земельных участков в собственность за плату п.1 ст. 39.16 ЗК РФ (объект, расположенный на испрашиваемых земельных участках нельзя считать жилым домом) в связи с тем, что с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов обращается лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права приобретения земельного участка без проведения торгов. Кроме того, согласно Правилам землепользования и застройки Раздольненского сельсовета <адрес>, утвержденным приказом министерства строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне, градостроительным регламентом для которой минимальный процент застройки для земельных участков с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, площадью от 0,12 га до 0,3 га установлен в размере 1%, от 0,06 га до 0,12 га – 3%, однако площадь застройки испрашиваемых земельных участков менее 1% либо 3%, соответственно (л.д.32-40).

Во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией <адрес> повторно рассмотрены заявления ФИО6

Согласно Уведомлений № от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении ФИО6 испрашиваемых земельных участков отказано, так как расположенные на них строения не являются жилыми домами, их площадь не соответствует требованиям минимальной застройки, в связи с чем ФИО6 не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (л.д.26-28, 29-31,32-34, 35-37).

Учитывая вышеизложенное, содержание исполнительного документа, а также предоставленных доказательств, вопреки доводам административного истца, суд приходит к выводу о том, что администрацией <адрес> апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исполнено, заявления ФИО1 о предоставлении в собственность земельных участков без проведения торгов, повторно рассмотрены. При таких данных у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства.

При этом, наличие отрицательного решения по заявлениям ФИО1 не свидетельствует о ненадлежащем исполнении судебного акта.

В соответствии с ч.1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца бездействием административных ответчиков, возлагается на лицо, обратившееся в суд, т.е. на административного истца.

С учетом положений приведенной нормы, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Учитывая, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд приходит к выводу о его законности, поскольку требования исполнительного документа в полном объеме были исполнены, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления произведены в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя и не противоречат вышеприведенным нормам законодательства, права и законные интересы административного истца оспариваемым постановлением не нарушены, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2025

Судья С.А. Постоялко