Решение по делу № 2А-4999/2025 от 15.01.2026 | Свердловский районный суд г. Костромы (Костромская область)

Дело № 2а-4999/2025

44RS0001-01-2025-008537-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года

Свердловский районный суд г.Костромы в составе

Судьи Комиссаровой Е.А.,

при секретаре Княжниной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к СПИ ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г.Костромы, УФССП по Костромской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором указали, что на исполнении в ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г.Костромы находится исполнительное производство от 01.04.2025 №-ИП возбужденное на основании исполнительного листа № № от 14.02.2025, выданного Ленинском районным судом г.Костромы по делу № 2-933/2024 от 20.01.2025 о возложении обязанности ПАО СК «Росгосстрах» организовать и оплатить восстановительный ремонт ТС Лада, г.р.з. №, принадлежащего ФИО8, в объеме ремонтных воздействий и подлежащих замене деталей, установленном заключением судебной экспертизы № 67-24 ИП ФИО1, посредством выдачи в течении 30 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу направления на ремонт и осуществления восстановительного ремонта поврежденного ТС истца в течении 30 рабочих дней со дня предоставления потерпевшим такого ТС на станцию ТО или передачи такого ТС страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г.Костромы ФИО2 от 16.10.2025 с ПАО СК «Росгосстрах» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000,00 рублей.

Полагают, что действия судебного пристава-исполнителя о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку ПАО СК Рогосстрах» были предприняты все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Кроме того, по смыслу положений Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и официальных разъяснений его применения, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременно наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения. ПАО СК «Рогосстрах» обращает внимание суда на специфику требований исполнительного документа и отсутствие со стороны должника злостного уклонения от их исполнения.

Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г.Костромы ФИО2 от 16.10.2025 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, вынесенного в рамках исполнительного производства от 01.04.2025 №-ИП. Освободить ПАО СК «Росгосстрах» от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от 01.04.2025 №-ИП.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП по Костромской области.

В судебном заседании административный истец требования поддержал, указал, что истцом приняты все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г.Костромы ФИО2 направлено возражение, в котором пояснила, что заявленные требования не признает, указав, что нет оснований для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в рамках исполнительного производства от 01.04.2025 №-ИП. Указав, что решение суда не исполнено до настоящего времени.

Представитель заинтересованного лица ФИО8 ФИО4 предоставил письменные объяснения, считает постановление судебного пристава обоснованным, указал, что решение суда вступило в законную силу 20.01.2025, но по настоящее время ТС из ремонта взыскателю не передано, исполнительное производство не окончено, страховщик неоднократно надлежащим образом не исполнял решение суда и постановление судебного пристава.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлена прямая обязанность судебного пристава-исполнителя, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения ст. ст. 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом при рассмотрении дела установлено, что Ленинским районным судом г.Костромы вынесено решение по гражданскому делу № 2-933/2024 от 3 декабря 2024 года о возложении обязанности ПАО СК «Росгосстрах» организовать и оплатить восстановительный ремонт ТС Лада, г.р.з№, принадлежащего ФИО8, в объеме ремонтных воздействий и подлежащих замене деталей, установленном заключением судебной экспертизы № 67-24 ИП ФИО1, посредством выдачи в течении 30 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу направления на ремонт и осуществления восстановительного ремонта поврежденного ТС истца в течении 30 рабочих дней со дня предоставления потерпевшим такого ТС на станцию ТО или передачи такого ТС страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта. Решение вступило в законную силу. 20 января 2025 года решение вступило в законную силу.

01.04.2025 ПАО СК «Росгосстрах» получено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Срок для добровольного исполнения требований истекал 08.04.2025 года. Постановление о возбуждении исполнительного производства должником не обжаловалось, в том числе в части установления срока для добровольного исполнения.

10.04.2025 года ТС принадлежащее ФИО8 передано представителю ПАО СК «Росгосстрах» для ремонта. Составлен акт совершения исполнительных действий.

11.04.2025 ТС марки Лада, г.р.з. О235РЕ44 передано на СТОА ИП ФИО3, согласно п. 15.2 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок окончания ремонта ТС наступает 28.05.2025 года.

19.06.2025 от ИП ФИО5 поступил акт приема-передачи выполненных работ, к договору на оказание услуг.

27.06.2025 в ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г.Костромы сдано ходатайство о назначении даты приема и передачи транспортного средства с ремонта.

15.07.2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г.Костромы ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении заявления.

23.07.2025 года ТС прибыло после ремонта, но проверить факт исполнения не представилось возможным и потребовалось привлечение специалиста, составлен акт о совершении исполнительных действий, взыскателем указано, что солнцезащитный козырек не отремонтирован. Представителями Взыскателя в ходе приемки ТС после ремонта выявлены недостатки, ПАО СК «Росгосстрах» 21.08.2025 года выдано направление на повторный ремонт ТС Лада, г.р.з. № на СТОА ИП ФИО3

04.09.2025 года ТС после ремонта повторно осмотрено, взыскатель указал, что деталь стеклоочистителя не заменена, к установленному солнцезащитному козырьку претензий не имеет. Судебный пристав в акте указал, что требуется заключение эксперта для определения объема выполненных работ.

12.09.2025 года ПАО СК «Росгосстрах» в ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г.Костромы подали заявление об окончании исполнительного производства, в связи с исполнением решения Ленинского районного суда г.Костромы по делу № 2-933/2024 от 20.01.2025. В удовлетворении требований отказано, т.к. в исполнительное производство привлечен специалист эксперт – техник ФИО6 До настоящего времени автомобиль не осмотрен экспертом, отчет в адрес ОСП не поступал.

16.10.2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г.Костромы ФИО2 вынесено постановлением от 16.10.2025 к ПАО СК «Росгосстрах» взыскании исполнительского сбор в размере 50 000,00 рублей.

17.10.2025 года ПАО СК «Росгосстрах»добровольно перечислили исполнительский сбор в размере 50 000,00 рублей на расчетный счет ОСП по Давыдовскому и Центральным округам г.Костромы, что расценивается судом как осознании степени вины, в неисполнении решения суда в установленные законом сроки.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" возлагаются на судебных приставов.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статьи 12, 13 Закона N 118-ФЗ).

В силу ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании предъявленного исполнительного документа.

В соответствии с ч.11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112,116 указанного закона.

Так, в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно); резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; дата выдачи исполнительного документа (ст. 13).

В исполнительном листе № ФС 047148742 от 14.02.2025, выданном представителю взыскателя, установленные в ст. 13 Закона N 229-ФЗ сведения содержались.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: 1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; 3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона; 5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; 6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; 7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; 8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов; 9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона; 10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Таких оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по настоящему делу не установлено.

Исполнительный лист соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления к исполнению не истек, в связи, с чем постановление о возбуждении исполнительного производства является законным, не нарушает прав должника.

В частности, положения части 1 статьи 61 Федерального закона "Об исполнительном производстве" наделяют судебного пристава-исполнителя правом привлечь для участия в исполнительном производстве специалиста (специалистов), то есть не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Участие в исполнительном производстве специалиста направлено на исполнение требований исполнительного документа и должно быть вызвано необходимостью разрешения конкретных вопросов, требующих специальных познаний в конкретной области знаний. В исполнительное производство привлечен специалист эксперт – техник ФИО6 До настоящего времени автомобиль не осмотрен экспертом, отчет в адрес ОСП не поступал.

Таким образом в установленный законом срок должник решение суда не исполнил до настоящего времени.

В соответствии с ч.1 ст.105 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

В силу ч.1 ст.112 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Для признания обжалуемых решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Вместе с тем, несмотря на установленные нарушения норм Федерального закона "Об исполнительном производстве", оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает по следующим обстоятельствам.

На принудительном исполнении находится в ОСП по Давыдовскому и Центральным округам г.Костромы исполнительное производство №-ИП от 01.04.2025, возбужденное на основании исполнительного листа № №, выданного Ленинским районным судом г.Костромы по гражданскому делу № 2-1040/2024 о возложении обязанности ПАО СК «Росгосстрах» организовать и оплатить восстановительный ремонт ТС Лада, г.р.з. №, принадлежащего ФИО8, в объеме ремонтных воздействий и подлежащих замене деталей, установленном заключением судебной экспертизы № 67-24 ИП ФИО1, посредством выдачи в течении 30 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу направления на ремонт и осуществления восстановительного ремонта поврежденного ТС истца в течении 30 рабочих дней со дня предоставления потерпевшим такого ТС на станцию ТО или передачи такого ТС страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта. 01.04.2025 постановление о возбуждении исполнительного производства доставлено ПАО СК «Росгосстрах», срок исполнения 08.04.2025 включительно. В связи с неисполнением решения суда 16.10.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Срок ремонта по ОСАГО превысил более 30 дней. Уважительных причин и исключительных обстоятельств, влияющих на длительность неисполнения решения судом не установлено, таких доказательств должником не представлено.

Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным оспариваемых действий судебного пристава у суда не имеется, поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены эти требования административного истца, отсутствует.

Должник вправе обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительного сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 74 Постановление Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Общие основания ответственности за нарушение обязательства предусмотрены в статье 401 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.112015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», должники (кроме субъектов предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Исследовав представленные должником доказательства, суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о затруднительности исполнения решения суда в сроки, указанные в исполнительном документе. При этом учитывает, что указанные сроки нарушены должником существенно, какой-либо специфики спора, объективно влияющей на невозможность исполнения решения суда в установленные сроки, в данном случае не имеется.

Следовательно, судом не установлена совокупность условий, требующихся для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административного иска должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ПАО СК «Росгосстрах» к СПИ ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г.Костромы, УФССП по Костромской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 января 2026 года