23RS0031-01-2021-000660-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего Огузова Р.М.,

при секретаре Рахаевой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2384/2023 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что 20.12.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, вследствие виновных действий ФИО1, управлявшего автомобилем марки «Renault Scenic» государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения автомобилю марки «Renault Laguna», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО3

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность потерпевшей ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «МАКС» по полису ОСАГО серии XXX №.

ФИО2, реализуя право на прямое возмещение убытков, обратилась в страховую компанию АО «МАКС», ей выплачено страховое возмещение в размере 57 000 рублей.

Убытки АО «МАКС» были возмещены ПАО СК «Росгосстрах».

При рассмотрении страхового случая страховщиком установлено, что ФИО1 не направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» экземпляр заполненного совместно с потерпевшей бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Указанное обстоятельство, согласно требованиям законодательства об ОСАГО, действовавшего на момент дорожно-транспортного происшествия, является основанием для предъявления к ответчику регрессных требований в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В досудебном порядке урегулировать спор сторонам не удалось, в связи с чем ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с данным исковым заявлением.

На основании изложенного, ПАО СК «Росгосстрах» просит суд взыскать в его пользу с ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 57000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1910 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, однако, направленная в его адрес судебная корреспонденция возвращена в суд почтовым отделением связи по истечении срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20.12.2018 года с участием автомобиля марки «Renault Scenic» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля марки «Renault Laguna», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, по вине ответчика автомобилю ФИО3 были причинены механические повреждения.

Указанное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции посредством заполнения сторонами извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность потерпевшей ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» по полису ОСАГО серии XXX №.

Статьей 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) установлено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» пункта 1 данной статьи; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с указанным Федеральным законом.

22.12.2018 года ФИО3 обратилась в АО «МАКС» с заявлением о прямом возмещении убытков.

Признав заявленное событие страховым случаем, АО «МАКС» на основании акта о страховом случае от 29.12.2018 года и соглашения от 27.12.2018 года произвело ФИО3 выплату страхового возмещения в сумме 57000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 09.01.2019 года.

Согласно п. 23 ст. 12 Закона об ОСАГО, лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, в пределах выплаченной суммы. Реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений настоящего Федерального закона, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком.

ПАО СК «Росгосстрах» возместило АО «МАКС» убытки в сумме 57 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 22.01.2019 года.

В силу п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19.09.2014 года № 431-П, извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

Обязанность по представлению документов о дорожно-транспортном происшествии сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном дорожно-транспортном происшествии обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (п. 3 ст. Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подп. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент ДТП).

При этом, действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.

Таким образом, как нарушение срока представления извещения, так и непредставление причинителем вреда транспортного средства на осмотр может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

АО «МАКС», застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего ФИО3 по договору ОСАГО, представленных ею документов и автомобиля оказалось достаточным для принятия решения об осуществлении страховой выплаты, без осмотра автомобиля ответчика.

При таком положении, оснований для удовлетворения исковых требований ПАО СК «Росгосстрах», не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 26.05.2023 года.

Председательствующий: Огузов Р.М.