Решение по делу № 2-1639/2021 от 26.10.2022 | Лаишевский районный суд (Республика Татарстан)

Дело №2-261/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 октября 2022 года г. Лаишево РТ

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гараева М.Т.,

при секретаре судебного заседания Шаметкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Лаишевского районного суда Республики Татарстан гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении сервитута на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об установлении сервитута на земельный участок.

В обоснование иска указано, что Cyнгaтовy М.Ш. на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами №, площадью 18159 кв.м. и №, площадью 15995 кв.м, примыкающие друг к другу (смежные) и расположенные по адресу: <адрес>, Лаишевский муниципальный район, Кирбинское сельское поселение, коттеджный <адрес>, c видом разрешенного использования «индивидуальные жилые дома c приyсадeбными земельными участками». Право собственности на каждый из указанных участков зарегистрировано в установленном законом порядке. На данных земельных участках расположены действующие коммуникации, обеспечивающие жизнедеятельность коттеджного поселка Трaвкино. Это газопровод низкого давления, трансформаторные подстанции, электрические сети, дороги общего пользования. Для обслуживания текущего ремонта газопровода, линий электросетей, ликвидации в случае необходимости аварийных ситуаций, уборки снега, проезда машин специального назначения: пожарные машины, полиция, машины скорой помощи, машин аварийных газовых служб и др. необходимо обеспёчить свободный доступ к вышеуказанным участкам. Проезд к указанным земельным участкам возможен и осуществляется по грунтовой дороге, проходящей через земельный участок, принадлежащий ответчику, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения». При этом, грунтовая дорога, посредством которой осуществляется проезд c автодороги общего пользования в <адрес>, существует, примерно, c ДД.ММ.ГГГГ годов. То есть, земельный участок в границах кадастрового номера № был сформирован и поставлен на учет с уже проходящим через него проездом. Указанный участок c кадастровым номером № находится у собственника с учетом существующей грунтовой дороги, не огорожен, в связи с чем установление сервитута на данном участке в границах уже существующего проезда будет наименее обременительно для его собственника.

Представители истца ФИО3 и ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5 иск не признал.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу пункту 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

По делу установлено, что иных более оптимальных способов проезда, кроме предложенного истцом варианта, к земельным участкам с кадастровыми номерами 16:24:110302:910, площадью 18159 кв.м. и 16:24:110302:274 не имеется, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитут). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии с пунктом 5 статьи 23 ЗК РФ осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Из приведенных норм права следует, что установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Исходя из комплексного анализа доказательств по делу и заключения эксперта № АО БТИ РТ, заключения специалистов №к, предпроектных работ ООО НПЦ «Новые технологии» с учетом обоснованных объяснений в письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в соответствии с вариантом № заключения эксперта № АО БТИ РТ.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истец фактически понес затраты на оплату услуг ИП ФИО6 по договору № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей.

Согласно Акту приема передачи денежных средств по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истец фактически понес затраты на оплату услуг ИП ФИО3 по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей. Заключение договоров c юристами связано c необходимостью обращения в суд по настоящему делу.

Согласно акту приема передачи денежных средств по договору на оказание услуг по подготовке заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ истец фактически понес затраты на оплату ИП ФИО7 по договору №б/н на оказание услуг по подготовке заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей. Оказание услуги связано c целью подготовки кадастровых документов при обращении в суд.

Согласно кассовым чекам истец фактически понес затраты на оплату услуг ООО «Бюро Технических Экспертиз «ЭКСПЕРТ» по договору возмездного оказания услуг по землеустроительной экспертизе №к от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей. Оказание услуги связано c определением возможных оптимальных вариантов проезда c учетом результатов, полученных на основании судебной экспертизы по настоящему делу.

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истец фактически понес затраты на оплату ООО «Научно-производственный центр «Новые Технологии» по договору № на выполнение проектных работ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей. Оказание услуги связано c целью определения оптимального варианта трассирования проезда в д. Травкино в <адрес> Республики Татарстан c учетом результатов, полученных на основании судебной экспертизы по настоящему делу.

Согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истец фактически понес затраты на

оплату услуг ООО «Центр инженерных изысканий и кадастра «Основа» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей.

Общий размер понесенных судебных расходов составляет 370 000 рублей.

Расходы истца связаны с реализацией права на судебную защиту своих прав и интересов и подтверждаются представленными доказательствами. По результатам рассмотрения дела исковые требования удовлетворены.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях обеспечения необходимого баланса прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек.

Разумными (п. 13 Постановления) следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность дела и другие обстоятельства.

Рассмотрев представленные документы и материалы гражданского дела, учитывая объем и сложность выполненной представителем работы, количество судебных заседаний, стоимость юридических услуг по аналогичным делам, суд определяет необходимым взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 100 000 рублей, считая эту сумму разумной и не нарушающей права сторон.

Кроме того с ответчика в пользу истца подлежат взысканию суммы за оказанные услуги кадастрового инженера в размере 30 000 рублей, проведение землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, выполнение проектных работ в размере 100 000 рублей, услуги ООО «Центр инженерных изысканий и кадастра» в размере 30 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

ФИО1 установить бессрочный сервитут в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, принадлежащего ФИО2, для осуществления прохода, проезда, подъезда к земельному участку с кадастровым номером №, площадью 18159 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в соответствии c границами сервитута согласно варианта № заключения эксперта № АO «БТИ РТ»:

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 320 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Т.Гараев

Решение02.12.2022