Постановление по делу № 5-1015/2022 от 21.10.2022 | Азовский городской суд (Ростовская область)

Дело № 5-1015/2022

УИД:61RS0009-01-2022-004853-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 октября 2022 года <...>

Судья Азовского городского суда Ростовской области Комова Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП - ИП ФИО1 и ее защитника по заявлению ФИО2, с участием ведущего специалиста – эксперта территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в г.Азове, Азовском, Зерноградском, Кагальницком районах, действующей на основании доверенности, ФИО3 дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.6 Кодекса РФ об АП в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО7, ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Азове, Азовском, Зерноградском, Кагальницком районах Гарькавой ФИО8 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО9, ИНН <***>, поскольку в ее действиях усматривались признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 6.6 КоАП РФ.

Основанием для составления протокола об АП послужили обстоятельства, установленные в ходе осуществлении административным органом внеплановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 30 мин. до 24 час. 00 мин. в столовой при МБОУ СОШ № 9 г. Азова по адресу: <адрес>.

Так, административным органом было обнаружено, что ИП ФИО1 осуществляется оказание услуг общественного питания в столовой при МБОУ СОШ № 9 г. Азова с нарушением санитарного законодательства РФ - ст. 11, ст.17, ст.28, ст.34 Федерального Закона «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999 г., СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания», СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», а именно:

производственные помещения - варочный цех, моечная столовой и кухонной посуды, помещения для организации хранения пищевых продуктов не содержатся в чистоте, а пищевые отходы и тара складируется навалом рядом со стеллажом для хранения чистой кухонной посуды, предназначенной для раздачи первых блюд для детей, что является нарушением п. 2.18. СанПиН 2.3/2.4.3590-20;

не обеспечено раздельное хранение личных вещей и рабочей одежды работников пищеблока в нарушение п.3.4. СанПиН 2.3/2.4.3590-20;

на пищеблоке не соблюдается поточность технологических процессов, при эксплуатации помещений допущены встречные потоки сырья и готовой продукции, что является нарушением п.2.5. СанПиН 2.3/2.4.3590-20;

для уборки помещений пищеблока используется немаркированный уборочный инвентарь, хранение которого не осуществляется в специально отведенных местах (хранится в моечной столовой посуды, раздевалке для сотрудников), что является нарушением п. 2.19 СанПиН П 2.3/2.4.3590-20;

у работника столовой ФИО4 нарушены сроки прохождения периодического медицинского осмотра (дата прохождения предыдущего медицинского осмотра ДД.ММ.ГГГГ, в 2022 году медицинский осмотр не пройден), что является нарушением п. 2.21 СанПиН 2.3/2.4.3590-20;

установлены факты нахождения пищевой продукции без маркировки (<данные изъяты> что является нарушением п. 2.1. СанПиН 2.3/2.4.3590-20;

установлены факты хранения сырой пищевой продукции с нарушением условий хранения, установленных изготовителем (полуфабрикат из мяса цыпленка- бройлера натурального филе охлажденное весовое в количестве <данные изъяты>, что является нарушением п.3.1. СанПиН 2.3/2.4.3590-20, ст. 17 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»);

установлены факты хранения сырой пищевой продукции с истекшим сроком годности, а именно установленных изготовителем (полуфабрикат из мяса цыпленка- бройлера натурального филе охлажденное весовое в количестве <данные изъяты>, что является нарушением п.2.1. СанПиН 2.3/2.4.3590-20, ст. 17 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»;

в питании детей используется запрещенная - пищевая продукция, а именно субпродукты <данные изъяты>, что является нарушением п. 8.1.9 приложения 6 СанПиН 2.3/2.4.3590-20;

установлены факты хранения остатков готовой продукции с нарушением сроков реализации: котлеты рыбные в томатном соусе, поджарка мясная, макароны отварные, заправленные салаты из квашенных овощей, компот из сухофруктов, что является нарушением пп. 2.3; 3.5.4 СанПиН 2.3/2.4.3590-20;

отсутствует инструкция по применению дезинфицирующего средства «Ника», емкость с рабочим раствором не имеет маркировки с указанием названия средства, концентрации и предельного срока годности, что является нарушением пп.4.5, 4.6 СанПиН 2.3/2.4.3590-20;

в питании детей используются колбасные изделия и сосиски, не предусмотренные среднесуточным набором пищевой продукции (приложение 7 СанПиН 2.3/2.4.3590-20);

на момент проведения проверки не представлены технологические карты, журнал бракеража скоропортящейся пищевой продукции (п. 2.8, приложение 5 СанПиН 2.3/2.4.3590-20);

для приготовления блюд используется посуда не из нержавеющей стали (алюминиевая посуда), что является нарушением п. 2.4.6.2. СП 2.4.3648-20;

при хранении сырой и готовой пищевой продукции не соблюдается товарное соседство и не используется раздельное холодильное оборудование, холодильное оборудование не имеет маркировки, что является нарушением п. 3.2 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, п.2.4.6.2 СП 2.4.3648-20);

суточные пробы отобраны не в полном объеме, не соответствуют блюдам, заявленным в меню, что является нарушением п. 8.1.10 СанПиН 2.3/2.4.3590-20.

Указанный протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вместе с материалами дела об административном правонарушении должностным лицом были направлены в Азовский городской суд Ростовской области для рассмотрения вопроса о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.6 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об АП - ИП ФИО1 в судебное заседание явилась и пояснила, что она частично устранила нарушения законодательства, выявленные в ходе проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение устранения нарушений ИП ФИО1 представила акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Ведущий специалист – эксперт территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в г.Азове, Азовском, Зерноградском, Кагальницком районах, действующая на основании доверенности, ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ИП ФИО1 были нарушены требования Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а, следовательно, имеются основания для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по ст.6.6 КоАП РФ, при этом ФИО3 просила приостановить деятельность ИП ФИО1

Выслушав ИП ФИО1 и ее защитника Никитину О.Г., ведущего специалиста – эксперта территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в г.Азове, Азовском, Зерноградском, Кагальницком районах ФИО3, исследовав представленные доказательства, принимая во внимание, отсутствие доказательств пропуска срока привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, выяснив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу:

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.6.6 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ, является здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируется Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"

Согласно п. 1 ст. 2 названного Закона санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу ст. 11 Федерального закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения на юридических лицах в соответствии с осуществляемой ими деятельностью лежит обязанность по выполнению требований санитарного законодательства, разработке и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, обеспечению безопасности для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению, а также осуществлению производственного контроля, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции и др.

Пунктом 1 ст. 17 Федерального закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения установлено, что при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

В соответствии с ч.1 ст. 28 Федерального закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональных заболеваний работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры. Документом, подтверждающим прохождение медицинских осмотров, является личная медицинская книжка, оформленная на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа (ст. 34 Федерального закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения).

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п. 3 ст. 39 Федерального закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ выражается в нарушении вышеизложенных санитарно-эпидемиологических требований.

Из материалов дела следует и подтверждается выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности которого - это деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания.

Как было указано ранее, при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования, а так же осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Однако, начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Азове, Азовском, Зерноградском, Кагальницком районах Гарькавой ФИО10 в ходе осуществления внеплановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>. в МБОУ СОШ № 9 г. Азова по адресу: <адрес>, было выявлено оказание услуг общественного питания в нарушение требований, предусмотренных Федеральным Законом от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.3/2.4.3590-20, СП 2.4.3648-20, ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», что характеризует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.6 КоАП РФ, а именно:

для уборки помещений пищеблока используется немаркированный уборочный инвентарь, хранение которого не осуществляется в специально отведенных местах (хранится в моечной столовой посуды, раздевалке для сотрудников, что является нарушением п. 2.19 СанПиН П 2.3/2.4.3590-20;

установлены факты нахождения пищевой продукции без маркировки (<данные изъяты>, что является нарушением п. 2.1. СанПиН 2.3/2.4.3590-20;

установлены факты хранения сырой пищевой продукции с нарушением условий хранения, установленных изготовителем (<данные изъяты>, что является нарушением п.3.1. СанПиН 2.3/2.4.3590-20, ст. 17 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»);

установлены факты хранения сырой пищевой продукции с истекшим сроком годности, а именно установленных изготовителем (<данные изъяты>, что является нарушением п.2.1. СанПиН 2.3/2.4.3590-20, ст. 17 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»;

в питании детей используется запрещенная - <данные изъяты>, что является нарушением п. 8.1.9 приложения 6 СанПиН 2.3/2.4.3590-20;

установлены факты хранения остатков готовой продукции с нарушением сроков реализации: <данные изъяты>, что является нарушением пп. 2.3; 3.5.4 СанПиН 2.3/2.4.3590-20;

для приготовления блюд используется посуда не из нержавеющей стали (алюминиевая посуда), что является нарушением п. 2.4.6.2. СП 2.4.3648-20

Установив факт осуществления ИП ФИО1 своей деятельности с нарушением ст. ст. 11, 17, 28, 34 Федерального Закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», СанПиН 2.3/2.4.3590-20, СП 2.4.3648-20, начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Азове, Азовском, Зерноградском, Кагальницком районах Гарькавой ФИО11 был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и протокол о временном запрете деятельности от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и вручен ИП ФИО1, о чем имеется соответствующая отметка.

Процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в имеющихся письменных доказательствах отражены.

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, считаю, что ИП ФИО1 осуществляя деятельность, связанную с оказанием услуг по организации питания населения должна была не только знать о существовании обязанности соблюдать требования Федерального Закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СП 2.4.3648-20, СанПиН 2.3/2.4.3590-20, ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», но и обеспечить ее выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона, однако, этого сделано не было, что характеризует субъективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.6 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, справкой от ДД.ММ.ГГГГ, копией медицинской книжки на имя ФИО4, фототаблицей, протоколом о временном запрете деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, копией контракта от ДД.ММ.ГГГГ, копией контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, решением о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности и учитывая, что ИП ФИО1 при осуществлении своей деятельности было допущено нарушение Федерального Закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СП 2.4.3648-20, СанПиН 2.3/2.4.3590-20, ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» считаю возможным квалифицировать действия ИП ФИО1 по ст. 6.6 КоАП РФ.

При этом, каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ и исключающих производство по делу об административном правонарушении в ходе рассмотрения дела, выявлено не было.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении наказания, учитываю характер административного правонарушения, разъяснения данные в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность ИП ФИО1 обстоятельств, санкцию, предусмотренную за совершение административного правонарушения и полагаю необходимым назначить ИП ФИО1 наказание в виде приостановления деятельности сроком на тридцать суток.

При этом, полагаю, что назначение иного вида наказания, не связанного с приостановлением деятельности, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО12, ОГРН <***>, ИНН <***> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ и назначить наказание в виде приостановления деятельности, связанной с осуществлением оказания услуг общественного питания в столовой при МБОУ СОШ № 9 г. Азова, расположенной по адресу: <адрес> сроком на 30 (тридцать) суток.

В соответствии с ч.1 ст. 32.12 КоАП РФ настоящее постановление подлежит немедленному исполнению судебным приставом –исполнителем.

Разъяснить, что судья, орган, должностное лицо, назначившие административное наказание в виде административного приостановления деятельности, на основании ходатайства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица досрочно прекращают исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Б. Комова