Судья Борщ В.Е. Дело №22-607/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Псков 6 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе: председательствующего судьи Игнатова А.Н.,

при секретаре Шевчук В.С.,

с участием: прокурора Выштыкалюка А.М.,

осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Кабалоева М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Великолукского городского суда Псковской области от 26 июня 2023 года, которым

ФИО1, **.**.**** года рождения,

уроженцу <данные изъяты>,

неотбытое наказание в виде принудительных работ сроком на 2 года 22 дня с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства заменено на лишение свободы сроком на 2 года 22 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Игнатова А.Н., выступления осужденного ФИО1 и его защитника Кабалоева М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Выштыкалюка А.М., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

Начальник ФКУ ИЦ-* УФСИН России по Псковской области обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, в связи с уклонением осужденного от отбывания наказания.

Постановлением Великолукского городского суда Псковской области от 26 июня 2023 года указанное представление удовлетворено. ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде 2 лет 22 дней принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, назначенных постановлением Псковского районного суда Псковской области от 12 мая 2023 года, на лишение свободы на срок 2 года 22 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с принятым судом решением, просит его отменить и направить его в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ.

В обоснование своей просьбы указывает, что по пути следования в исправительный центр заехал домой в пос. Д., где решил сходить в гости, однако там почувствовал себя плохо, потерял сознание, а когда пришел в себя, то обнаружил, что у него украли сумку, в которой находились его документы, деньги на билет и направление в исправительный центр. Он сразу же обратился в полицию, однако сотрудники полиции посчитали, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, составили на него протокол об административном правонарушении и арестовали на 5 суток. При этом соответствующего медицинского освидетельствования его состояния не проводилось, врача никто не вызывал. По мнению осужденного, это является основанием для отмены обжалуемого постановления.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Великие Луки ФИО2 считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ч.6 ст.53.1 УК РФ, в случае, в частности, уклонения осужденного от отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В силу п. «б» ч.1 ст.60.17 УИК РФ, уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам, не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок.

Согласно п. 5.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных ст.60.17 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам уклоняющимся от его отбывания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым.

Как следует из представленных материалов дела, представление о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении осужденного ФИО1 рассмотрено судом в установленном законом порядке, положения ст.399 УПК РФ соблюдены.

Принимая решение о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы суд первой инстанции объективно и всесторонне проверил обоснованность представления начальника исправительного центра.

При этом суд исходил из того, что 30 мая 2023 года осужденному ФИО1 было вручено предписание, согласно которому он в тот же день самостоятельно должен был прибыть в ФКУ ИЦ-* УФСИН России по Псковской области. Одновременно он был предупрежден о последствиях несвоевременного прибытия к месту отбывания наказания.

Вместе с тем, в установленный предписанием срок осужденный ФИО1 к месту отбывания принудительных работ не прибыл, то есть уклонился от отбывания наказания.

31 мая 2023 года местонахождение ФИО1 установлено, он был задержан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста на 5 суток.

Впоследствии, на основании постановления Дедовичского районного суда Псковской области от 5 июня 2023 года ФИО1 заключен под стражу на 30 суток, как скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания в виде принудительных работ, до решения вопроса о замене принудительных работ лишением свободы.

Принимая во внимание, что ФИО1 без уважительных причин не прибыл к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок, суд верно, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.60.17 УИК РФ, признал его уклоняющимся от отбывания принудительных работ и с учетом требований ч.6 ст.53.1 УК РФ и ч.3 ст.60.17 УИК РФ заменил ему неотбытый срок принудительных работ на лишение свободы.

Выводы суда в этой части в постановлении суда надлежаще мотивированы, основаны на материалах дела, исследованных в судебном заседании и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, сам факт кражи его вещей и документов, а также неправомерные действия сотрудников полиции при его задержании, судом первой инстанции не установлены, каких-либо доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, суду сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии объективных причин, препятствовавших выполнению осужденным своей обязанности по своевременному прибытию к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, является правильным.

В соответствии с положениями ч.6 ст.53.1 УК РФ неотбытая часть принудительных работ верно заменена судом лишением свободы на тот же срок, из расчета: один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Вид исправительного учреждения, назначенный ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы, судом также определен правильно.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении представления в отношении осужденного ФИО1, которые могли бы повлечь отмену либо изменение решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление Великолукского городского суда Псковской области от 26 июня 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке установленном главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.Н. Игнатов