Дело № 2-296/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 апреля 2023 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Армяшиной Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к адрес ЛСР. Недвижимость-М» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства,
УСТАНОВИЛ:
Истец первоначально обратился в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за нарушение предельного срока устранения недостатков объекта за период с 11.03.2022 по 25.03.2022 в размере сумма, расходов на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере сумма, расходов на отправление досудебных претензий ответчику в размере сумма, расходов на оплату проведения экспертизы в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, мотивировав свои требования тем, что между сторонами заключен договор № 35947/0518-ЛЗ участия в долевом строительстве от 09 июня 2018 года. Застройщиком по договору участия в долевом строительстве является адрес ЛСР. Недвижимость-М», объектом строительства - жилое помещение, номер корпуса (условный): 3, секция: 12, этаж: 10, номер квартиры (условный): 989, порядковый номер квартиры на площадке: 5, общая (проектная) площадь: 66,30 кв.м., кол-во комнат: 2., расположенное по адресу: Москва, адрес, адрес. Обязанность по уплате цены договора в размере сумма истец исполнил. 01.03.2022 квартира была передана истцу по акту приема-передачи с многочисленными существенными недостатками и явными дефектами, подтвержденными Экспертным заключением № П346/02.22 ИП фио 15.03.2022 истцом направлена ответчику претензия, которая удовлетворена не была, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.
Представитель истца в судебное заседание явился, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика стоимость затрат на устранение дефектов объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за нарушение предельного срока устранения недостатков объекта за период с 11.03.2022 по 15.03.2023 в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере сумма, расходы на отправление досудебных претензий ответчику в размере сумма, расходы на оплату проведения экспертизы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.
Представитель ответчика в суд явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, просил применить к размерам неустойки и штрафа положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Указанная норма в полной мере соответствует принципу защиты имущественного права потребителя, предусмотренному ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В судебном заседании установлено, что 09.06.2018 между адрес. Недвижимость-М» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № 35947/0518-ЛЗ, по условиям которого Застройщик обязуется построить объект недвижимости и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства: жилое помещение, номер корпуса (условный): 3, секция: 12, этаж: 10, номер квартиры (условный): 989, порядковый номер квартиры на площадке: 5, общая (проектная) площадь: 66,30 кв.м., кол-во комнат: 2, по адресу: Москва, адрес, адрес, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства.
Обязательства истца по оплате договора в размере сумма были исполнены истцом своевременно в полном объеме.
Квартира передана истцу 01.03.2022, при этом истцом выявлены многочисленные недостатки и дефекта объекта.
По инициативе истца квартира была осмотрена специалистами «ИП фио», которые выявили недостатки качества отделочных и монтажных работ, о чем составлено заключение № П346/02.22, согласно которому стоимость затрат на устранение дефектов в квартире составляет сумма
03.03.2022 и 15.03.2022 истцом в адрес ответчика направлены претензии, которые оставлены последним без удовлетворения.
Статьей 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).
В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Из содержания указанных выше норм права в их взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что застройщик не подлежит освобождению от ответственности за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, если это связано с устранением недостатков объекта долевого строительства, не соответствующего установленным требованиям.
При этом обязанность доказать соответствие подлежащего передаче потребителю объекта долевого строительства императивным требованиям нормативных актов, а также условиям договора, должна быть возложена на застройщика.
В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2018 г. N 2625-О часть 6 статьи 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" направлена на защиту интересов застройщика в перечисленных в ней случаях. Предусмотренные ею нормы не предполагают права застройщика составить односторонний документ о передаче объекта долевого строительства, если в силу части 5 данной статьи дольщик вправе отказаться от подписания такого документа до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 того же Федерального закона и возникших в связи с созданием объекта с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 того же Федерального закона обязательных требований, приведшими к ухудшению качества объекта долевого строительства, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
09.11.2022 определением суда по ходатайству ответчика по делу назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, с постановкой вопросов о наличии в объекте долевого строительства заявленных истцами недостатков, являются ли недостатки техническими или эксплуатационными, являются ли недостатки устранимыми, какова стоимость устранения выявленных недостатков. Проведение экспертизы поручено ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз».
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № 161-М-СТЭ частично выявлены недостатки, отраженные в заключении № П346/02.22 от 28.02.2022, составленного «ИП фио», причиной возникновения выявленных недостатков является некачественное выполнение отделочных работ на этапе строительства жилого дома, стоимость работ по устранению выявленных недостатков составляет сумма
Учитывая, что факт нарушения ответчиком определенного договором условия о качестве работ установлен, что подтверждается заключением судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что требование истца о возмещении расходов на устранение недостатков объекта недвижимости подлежит удовлетворению на сумму сумма
У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку оно обоснованы, мотивированы, эксперт исчерпывающе ответил на поставленные вопросы, обладает специальными познаниями в исследуемых областях знаний, что подтверждено документально, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В силу п. 8 ст. 7 Федерального Закона от 20.12.2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
Согласно положениям п. 1 ст. 23 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» неустойка определяется за каждый день в размере одного процента от цены товара.
Поскольку в установленный срок требование потребителя об устранении недостатков объекта ответчиком удовлетворено не было, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.03.2022 по 15.03.2023 в размере сумма являются обоснованными, однако с учетом ходатайства и доводов ответчика, применения положений ст. 333 ГК РФ, сумму неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд определяет в сумма
В соответствии с п.9 ст. 4 Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной ФЗ-214.
В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд находит требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере сумма, при этом суд исходит из принципа разумности за причиненные нравственные страдания.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, расходы, связанные с оплатой заключения специалиста по выявлению строительных недостатков в размере сумма, нотариальные расходы в сумме сумма, почтовые расходы в размере сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ в сумме сумма
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к адрес ЛСР. Недвижимость-М» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства - удовлетворить частично.
Взыскать с адрес ЛСР. Недвижимость-М» в пользу ФИО1 расходы по устранению недостатков выявленных дефектов в размере сумма, неустойку за просрочку устранения недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Взыскать с адрес ЛСР. Недвижимость-М» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья фио