74RS0003-01-2022-008464-51

Дело №2а-1785/2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 года город Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Таракановой О.С.,

при секретаре судебного заседания Крюковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО2, судебному приставу – исполнителю Красноармейского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3, судебным приставам – исполнителям Калининского РОСП г. Челябинска ФИО4, ФИО5, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО6, судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО7, УФССП России по Челябинской области о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об оспаривании действия судебного пристава – исполнителя в части наложения ареста на имущество должника, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП (адрес) ФИО2, УФССП России по (адрес) о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, совершенных в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившиеся в наложении ареста на автомобиль Mersedes-Benz ML, VIN №, государственный регистрационный знак <***> и передаче его на хранение третьему лицу; возложении обязанности на УФССП России по (адрес) вернуть ей автомобиль, как законному владельцу и хранителю при уголовном деле.

В обосновании требований указано, что (дата) судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП (адрес) ФИО2 произведен арест транспортного средства Mersedes-Benz ML, VIN №, государственный регистрационный знак <***> на основании постановления судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП УФССП России по (адрес) ФИО3 о поручении (произвольное) от (дата) в рамках исполнительного производства №-ИП от (дата) (дата) указанное исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом – исполнителем Калининского РОСП (адрес) ФИО4 Считала незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части наложения ареста на транспортное средство, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от (дата) на момент совершения исполнительных действий не вступило в законную силу. Кроме того, в рамках уголовного дела № спорный автомобиль признан вещественным доказательством, следовательно, должен храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу, не вправе передаваться на хранение третьему лицу, так как ответственным хранителем является она. Указала, что данный автомобиль был уже арестован в рамках исполнительного производства №-ИП от (дата), находящегося на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП (адрес) ФИО7

Одновременно ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с административным иском, поскольку с постановлением о поручении (произвольное) от (дата) была ознакомлена впервые (дата) на приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО2, с а актом о наложении ареста от (дата) ознакомлена впервые (дата) на приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО4 По не зависящим от нее причинам не имела возможности обратиться в установленный ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок с административным иском.

Определением суда от (дата) в протокольной форме к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен старший судебный пристав - исполнителя Калининского РОСП (адрес) ФИО6

Определением суда от (дата) в протокольной форме к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав – исполнитель Калининского РОСП (адрес) ФИО5, в качестве заинтересованного лица ООО МФК «КарМани», изменен процессуальный статус заинтересованных лиц: судебного пристава – исполнителя Красноармейского РОСП УФССП России по (адрес) ФИО3, судебного пристава – исполнителя Калининского РОСП (адрес) ФИО4, судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП (адрес) ФИО7 на административных ответчиков.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Калининского РОСП (адрес) ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указала о законности действий судебного пристава-исполнителя в части совершения исполнительных действий – ареста (описи) имущества, передачи транспортного средства на ответственное хранение взыскателю. В настоящее время автомобиль находится на стоянке, опечатан, ежемесячно проводится его осмотр. Полагал, что изменение ответственного хранителя на должника ФИО1 может повлиять на снижение оценочной стоимости автомобиля, что приведет к ущемлению прав взыскателя.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещалась судом надлежащем образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП (адрес) ФИО2, судебный пристав – исполнитель Красноармейского РОСП УФССП России по (адрес) ФИО3, судебный пристав – исполнитель Калининского РОСП (адрес) ФИО4, начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП (адрес) ФИО6, судебный пристав – исполнитель Ленинского РОСП (адрес) ФИО7, представитель административного ответчика УФССП России по (адрес) в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО МФК «КарМани» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

Заслушав пояснения административного ответчика ФИО5, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 2 и 18, частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частями 3 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Из представленных материалов дела следует о том, что копия постановления СПИ о поручении (произвольное) судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП УФССП России по (адрес) от (дата), которым поручено судебному-исполнителю Тракторозаводского РОСП (адрес) совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на транспортное средство, вручена административному истцу (дата)

При проведении исполнительного действия в виде ареста транспортного средства (дата) административный истец не присутствовала.

Согласно пояснениям ФИО1, изложенных в заявлении о восстановлении срока, своевременно получить копию постановления от (дата) она не могла по причине отсутствия у судебного пристава-исполнителя материалов исполнительного производства.

С настоящим административным иском истец обратилась (дата), то есть с пропуском установленного законом срока на обжалование.

Учитывая отсутствие сведений о своевременном вручении ФИО1 копии постановления СПИ о поручении (произвольное) от (дата)г., акта ареста (описи) имущества от (дата), отсутсвии административного истца при производстве исполнительных действий (дата), суд полагает, что причины пропуска процессуального срока для подачи иска в суд являются уважительными и имеются основания для их восстановления.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемых судебным приставом-исполнителем, приведен в статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ, при этом данный перечень является открытым.

В силу статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относится и наложение ареста на имущество должника.

В силу статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества) (часть 5).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6).

Как следует из материалов дела, решением Красноармейского районного суда (адрес) от (дата) по гражданскому делу № в пользу ООО МФК «КарМани» с ФИО1 взыскана задолженность по договору микрозайма от (дата) № по состоянию на (дата) в размере 425379 руб. 41 коп. из которых: 250 000 руб. – задолженность по основному долгу, 165159 руб. 91 коп. – задолженность по процентам, 10219 руб. 50 коп. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13453 руб. 79 коп. В счет погашения задолженность перед ООО МФК «КарМани» по договору микрозайма от (дата) № обращено взыскание на предмет залога – транспортное средство автомобиль Mersedes-Benz ML, VIN № (л.д. 141-142).

(дата) постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП УФССП России по (адрес) ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 с предметом исполнения: задолженность, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Mersedes-Benz VL 350 в размере 438 833 руб. 20 коп. в пользу взыскателя ООО МФК «КарМани» (л.д. 138-140).

(дата) судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП УФССП России по (адрес) ФИО3 вынесено постановление об исполнительном розыске ФИО1 (л.д. 137).

(дата) судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП УФССП России по (адрес) ФИО3 вынесено постановление СПИ о поручении (произвольное), которым поручено судебному-исполнителю Тракторозаводского РОСП (адрес) совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на транспортное средство Mersedes-Benz ML, VIN №, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащее ФИО1, находящееся на территории подведомственной Тракторозаводскому РОСП (адрес) (л.д. 136).

В этот же день, (дата) постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП УФССП России по (адрес) ФИО3 наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1 в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий (л.д. 135).

(дата) судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП (адрес) ФИО2 в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО1, в присутствии понятных ФИО8, ФИО9, ознакомленных с правами и обязанностями понятых в соответствии со ст. 60 Федерального закона N 229-ФЗ, представителя взыскателя ФИО10 произведен арест (опись) имущества – автомобиля Mersedes-Benz ML, государственный регистрационный знак <***>, расположенного по адресу: (адрес). Определена общая стоимость имущества в размере 500 00 руб., установлен режим хранения – без права пользования. Имущество передано доверенному лицу ООО МФК «КарМани» ФИО10 Место хранения имущества установлено по адресу: (адрес). Составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от (дата) (л.д. 132-134).

(дата) судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП УФССП России по (адрес) вынесено постановление о прекращении производства по розыскному делу от (дата) № в связи с розыском должника (л.д. 131).

(дата) постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП УФССП России по (адрес) ФИО3 исполнительное производство №-ИП передано в Калининский РОСП (адрес) (л.д. 130).

Также (дата) судебным приставом составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий ввиду нахождения должника ФИО1, арестованного имущества на территории Калининского РОСП (адрес) (л.д. 129).

(дата) постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП (адрес) ФИО4 принято к исполнению исполнительное производство №-ИП от (дата) в отношении должника ФИО1 (л.д. 127).

(дата) ведущим судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) ФИО4 составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует о том, что имущество согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от (дата), а именно: автомобиль Mersedes-Benz ML, государственный регистрационный знак <***> находится на стоянке по адресу: (адрес). Двери, капот, люк блока – опечатаны пломбами «ГУФССП России по (адрес)». На момент осмотра автомобиль повторно опечатан (без удаления первых пломб) пломбами. Проведена фото фиксация. Условия хранения позволяют обеспечить сохранность арестованного имущества. Замечания не поступали (л.д. 126).

(дата) постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП (адрес) ФИО5 привлечен для участия в исполнительном производстве №-ИП для оценки арестованного имущества – автомобиля Mersedes-Benz ML, государственный регистрационный знак <***> специалиста ООО «Домовой» (л.д. 125).

(дата) постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП (адрес) ФИО5 исполнительное производство №-ИП приостановлено частично с (дата)г. до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, согласно определения Калининского районного суда (адрес) №а-1785/2023 от (дата) (л.д. 122).

Кроме того материалами дела установлено, что (дата) постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП (адрес) ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 224 086 руб. 86 коп. в пользу взыскателя ПАО Сбербанк России (л.д. 23-25).

(дата) судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП (адрес) в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО1, в присутствии понятных, ознакомленных с правами и обязанностями понятых в соответствии со ст. 60 Федерального закона N 229-ФЗ, должника ФИО1 произведен арест (опись) имущества – автомобиля Mersedes-Benz ML, государственный регистрационный знак <***>, расположенного по адресу: (адрес), Троицкий тракт, 66. Определена общая стоимость имущества в размере 500 00 руб. Имущество оставлено на ответственное хранение должнику. Место хранения определено по адресу: (адрес). Составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от (дата) (л.д. 19-21).

Вопреки доводам административного истца, оформленный судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП (адрес) ФИО2 акт о наложении ареста (описи имущества) по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ, арест на имущество должника наложен в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа, предметом исполнения которого является, в том числе обращение взыскания на заложенный автомобиль Mersedes-Benz ML, государственный регистрационный знак <***>.

Акт о наложении ареста (описи имущества) от (дата) составлен с участием двух понятых, что подтверждено их подписями в оспариваемом акте.

Суд отмечает, что действия судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП (адрес) ФИО2 по изъятию и передаче автомобиля на ответственное хранение взыскателю ООО МФК «КарМани» без права пользования транспортным средством соответствует требованиям части 4 статьи 80, частям 1, 2 статьи 86 Федерального закона N229-ФЗ, данная мера отвечает целям сохранности имущества и предотвращения утраты его товарной стоимости в результате эксплуатации, а также не нарушает прав ФИО1 как ответственного хранителя в рамках исполнительного производства №-ИП.

Вручение должнику копии постановления судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП УФССП России по (адрес) ФИО3 о поручении (произвольное) от (дата) и акта о наложении ареста (описи имущества) от (дата) в следующем месяце после их составления – (дата), на их законность не влияет и о нарушении процедуры изъятия имущества должника не свидетельствует.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не уведомил ее об изъятии автомобиля, подлежат отклонению, поскольку такой обязанности судебного пристава-исполнителя Законом об исполнительном производстве не предусмотрено.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона N 229-ФЗ жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Доводы административного истца о том, что исполнительные действия судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлены до вступления в законную силу постановления о поручении (произвольное) от (дата) судом подлежат отклонению, поскольку Федеральный закон N229-ФЗ не содержит ограничений на совершение исполнительных действий судебным приставом-исполнителем обстоятельствами вступления в законную силу постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательствами признаются любые предметы: 1) которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления; 2) на которые были направлены преступные действия; 2.1) деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления; 3) иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Предметы, указанные в части первой настоящей статьи, осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление. Порядок хранения вещественных доказательств устанавливается настоящей статьей и статьей 82 настоящего Кодекса.

При вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Согласно ч.1 ст. 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В случае, когда спор о праве на имущество, являющееся вещественным доказательством, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, вещественное доказательство хранится до вступления в силу решения суда.

Постановлением и.о. заместителя начальника СО ОМВД России по (адрес) от (дата) в рамках уголовного дела № признан в качестве вещественного доказательства автомобиль Mersedes-Benz ML, государственный регистрационный знак <***>, находящийся с ним автомобильный ключ зажигания.

Распиской от (дата) ФИО1 получила от следователя с.ч. ГСУ ГУ МВД России по (адрес) принадлежащий ей автомобиль Mersedes-Benz ML, государственный регистрационный знак <***>, обязалась хранить до вступления приговора в законную силу, либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела (л.д. 18).

Уголовное дело, по которому указанное транспортное средство признано вещественным доказательством поступило для рассмотрения в Аргаяшский районный суд (адрес) (дата), до настоящего времени дело не рассмотрено.

Суд учитывает, что обстоятельства признания автомобиля вещественным доказательством по уголовному делу, не лишают судебного пристава-исполнителя права произвести арест находящегося в собственности ФИО1 автомобиля в рамках исполнительного производства, его изъятие, передача автомобиля ООО МФК «КарМани» без права пользования транспортным средством в данном случае не нарушает права административного истца как ответственного хранителя. Во избежание дальнейшей реализации автомобиля ФИО1 не лишена права на предоставление в службу судебных приставов-исполнителей документов, подтверждающих, что транспортное средство является вещественным доказательством по уголовному делу, рассматриваемому в суде, а также обращения в суд по месту рассмотрения уголовного дела с заявлением о наложении ареста на автомобиль.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для возложения обязанности на УФССП России по (адрес) возвратить ФИО1 автомобиль, как законному владельцу и хранителю при уголовном деле.

Учитывая изложенное, суд приходит к заключению об отсутствии совокупности условий для удовлетворения требований административного истца. Административным истцом в нарушение части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации допустимых и достоверных доказательств того, что оспариваемым действием нарушены его права, свободы и законные интересы, возложены дополнительные обязанности, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд,

РЕШИЛ:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обращение в суд удовлетворить, восстановить пропущенный срок на обращение в суд с административным иском.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО2, судебному приставу – исполнителю Красноармейского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3, судебным приставам – исполнителям Калининского РОСП г. Челябинска ФИО4, ФИО5, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО6, судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО7, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, совершенных в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившиеся в наложении ареста на автомобиль ***, VIN №, государственный регистрационный знак <***> и передаче его на хранение третьему лицу; возложении обязанности вернуть автомобиль, как законному владельцу и хранителю при уголовном деле – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Тараканова

Мотивированное решение изготовлено (дата).

Судья О.С. Тараканова