УИД 77RS0003-02-2022-012845-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 20 июня 2023 года

Бутырский районный суд Москвы в составе председательствующего судьи Т.П.Начинкиной, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3215/23 по иску ФИО1 к ФИО2 фио о взыскании ущерба от ДТП,

установил:

Истец фио обратилась в суд к ответчику ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере сумма, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходов, связанных с проведением оценки ущерба в сумме сумма, расходов, связанных с оказанием юридических услуг в сумме сумма

В обоснование требований истец указала, что 27 июля 2022г. в 23 ч. 10 мин. в адрес, на адрес около дома № 36 произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомашин марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением ФИО2 и автомашины фио, регистрационный знак ТС под управлением ФИО1

Вина ФИО2 в ДТП подтверждается европротоколом, из которого следует, что он нарушил Правила дорожного движения и совершил наезд на транспортное средство истца.

фио является собственником автомобиля фио, регистрационный знак ТС. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта оценена в размере сумма С учетом выплаты страхового возмещения, истец просит взыскать с ответчика сумма

В судебном заседании представитель истца просил об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 был извещен судом, не явился, сведений об уважительных причинах неявки не имеется.

Исследовав письменные доказательства, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

При разрешении заявленных требований судом установлено, что 27 июля 2022г. в 23 ч. 10 мин. в адрес, на адрес около дома № 36 произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомашин марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО2 и автомашины фио, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1

Вина ФИО2 в ДТП подтверждается Европротоколом, из которого следует, что он нарушил Правила дорожного движения РФ, совершил наезд на транспортное средство истца.

фио является собственником автомобиля фио, регистрационный знак ТС.

адрес выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере сумма

Согласно экспертного заключения ООО «Коммерц - Авто», расчетная стоимость восстановительного ремонта ТС фио, регистрационный знак ТС, составляет сумма

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству ответчика, судом было назначено проведение судебной экспертизы.

Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт-Консалт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля фио, регистрационный знак ТС, с учетом среднерыночных цен на работы и запасные части в Московском регионе, составляет сумма

Суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, поскольку эксперт является квалифицированным специалистом, имеет соответствующее образование и квалификацию; сделанные им выводы основаны на результатах произведенных им экспертных исследований, аргументированы, согласуются с письменными материалами дела, в связи с чем, указанное экспертное заключение принимается в качестве обоснования выводов суда о размере ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что истцом были представлены доказательства, свидетельствующие о причинении ей ущерба, что причинителем вреда является водитель автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, ФИО2

Проанализировав содержание заключения эксперта ООО «Эксперт-Консалт», суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований и сделанные в результате данных исследований выводы. Таким образом, изучив заключение судебной экспертизы ООО «Эксперт-Консалт», суд находит его обоснованным, относимым и допустимым, и с учетом ранее собранных по делу доказательств, принимает в качестве доказательства стоимости материального ущерба причиненного имуществу истца в результате действий ответчика, так в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, имеются необходимые документы о надлежащем образовании эксперта. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, выводы эксперта обоснованы и мотивированы. В связи с этим, суд считает заключение в полной мере объективным, а его выводы – достоверными. Оснований не доверять выводам эксперта, которому было поручено проведение судебной экспертизы, у суда не имеется. Эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, данное им заключение отвечает требованиям ФЗ от 29.07.1998 года N 135 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом средних сложившихся цен на запасные части и детали, с указанием сведений об оценщике, эксперт лично не заинтересован в исходе дела, обладает необходимой квалификацией, выводы экспертизы мотивированы и не противоречат другим материалам дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе экспертный отчет, суд исходит из положений п. 1 ст. 1079 ГК РФ, п. 19 Постановления Пленума ВС РФ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере сумма, из расчета: сумма (стоимость ремонта) – сумма (выплаченное страховое возмещение).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате отчета сумма, по уплате государственной пошлины сумма

В порядке ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, с учетом степени разумности, справедливости, конкретных обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 фио, паспортные данные, в пользу ФИО1, паспортные данные, в возмещение ущерба, причиненного ДТП сумму в размере сумма, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма, расходы, связанные с проведением оценки ущерба в сумме сумма, расходы, связанные с оказанием юридических услуг в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 23.06.2023