Дело № 2-6534/2023

УИД 78RS0014-01-2023-005330-56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 21 августа 2023 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Семеновым В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Московского района» к ФИО1 и ФИО2 об обязании произвести демонтаж перегородки с дверью,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Московского района» (далее – ООО «Жилкомсервис № 3 Московского района») обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2, в котором просил обязать ответчиков не позднее 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж двери-перегородки, расположенной в поэтажном коридоре на 5-м этаже дома № по <адрес>

21.08.2023 в суд поступило заявление истца об отказе от иска и прекращении производства по делу в связи с тем, что после предъявления настоящего иска в суд ответчики демонтировали дверь-перегородку.

Ответчики в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд считает их надлежащим образом уведомленными о судебном заседании. Об отложении судебного заседания ответчики не просили.

Третье лицо – ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу ОНДПОР Московского района, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания от третьего лица в суд не поступало.

В связи с этим, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть ходатайство истца об отказе от иска и взыскании судебных расходов в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

Поскольку отказ ООО «Жилкомсервис № 3 Московского района» не противоречит закону и не нарушает ни чьих прав и законных интересов, суд полагает возможным принять данный отказ от иска и, в связи с этим прекратить производство по настоящему делу.

При этом требование ответчика о взыскании с истца судебных расходов суд находит обоснованным в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Из материалов дела следует, что в связи с рассмотрением дела истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Поскольку отказ истца от иска обусловлен добровольным удовлетворением его требований ответчиками после предъявления настоящего иска в суд, в соответствии со статьями 98, 101 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере по 3000 рублей с каждого.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей статьями 39, 173, 98, 100, 101, 220, 221, 224, 225 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Московского района» к ФИО1 и ФИО2 об обязании произвести демонтаж перегородки с дверью, – прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Московского района» (ОГРН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Московского района» (ОГРН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей.

Определение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья