дело N 2-1970/2023
56RS0026-01-2023-002033-64
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Орск 20 сентября 2023 года
Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Студенова С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каченовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 3 сентября 2020 года ФИО5 обратилась в ПАО Сбербанк через автоматизированную систему "Сбербанк-Онлайн" с заявлением-анкетой на выдачу кредита, которая была одобрена банком, после чего клиент подтвердил получение денежных средств на предложенных условиях.
Банк 3 сентября 2020 года предоставил клиенту денежные средства на согласованных условиях. Денежные средства зачислены на основании договора от 26 декабря 2019 года № согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму.
В связи со смертью заемщика обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнялось, в связи с чем, возникла задолженность.
После смерти ФИО5 ее предполагаемым наследником является ответчик, которому было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность.
ПАО Сбербанк просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 3 сентября 2020 года № за период с 4 мая 2021 года по 22 июня 2023 года в размере 40 494,55 руб., из которых: 34 100,31 руб. просроченный основной долг, 6 394,24 руб. проценты по ключевой ставке Банка России, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 1 414,84 руб.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2
Представитель ПАО Сбербанк, ФИО1, ФИО2 участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав имеющиеся доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующему.
При рассмотрении дела судом установлено, что 3 сентября 2020 года межу ПАО Сбербанк и ФИО5 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 50 000 руб. под 12,80% годовых сроком на 24 мес.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования системы "Сбербанк Онлайн".
Банком исполнены обязательства по выдаче кредита, денежные средства перечислены заемщика, что подтверждается выпиской по счету.
Фактическое предоставление кредита, использование кредитных ресурсов заемщиком оспорено не было и подтверждено ФИО2 в предыдущем судебном заседании.
С условиями договора заемщик была согласна и обязалась их выполнять, о чем свидетельствует подписание ею договоров.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла.
Ко дню смерти ФИО5 ее наследником по закону первой очереди являются сын ФИО1 и дочь ФИО2
Из материалов наследственного дела № после смерти ФИО5 следует, что с заявлением о принятии наследства по закону обратился ФИО1
ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением от отказе по всем основаниям от причитающейся доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО5 в пользу ФИО1
Наследственное имущество состоит из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.
В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора образовалась задолженность в размере 40 494,55 руб., из которых: 34 100,31 руб. просроченный основной долг, 6 394,24 руб. проценты по ключевой ставке Банка России
Обосновывая имущественные притязания, ПАО Сбербанк сослалось на то, что в связи со смертью заемщика кредитное обязательство не прекратилось, образовавшаяся просрочка платежей не погашена.
Поскольку ФИО1 является наследником после смерти ФИО5, кредитором предъявлены имущественные требования к ответчику как наследникам по долгам наследодателя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
ПАО Сбербанк свои обязательства исполнил в соответствии с его условиями, что повлекло возникновение у заемщика обязанности исполнить встречное обязательство, содержанием которого является возврат суммы кредита и уплата процентов, в сроки, установленные договором.
Обязательство заемщика в соответствии с его условиями не исполнено по причине смерти ФИО5
Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
По общему правилу обязательства, возникшие из кредитного договора, с личностью должника неразрывно не связаны, поскольку кредитор может принять исполнение от любого лица.
По правилам пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свой требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункт 3).
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Буквальное толкование приведенных положений материального закона и разъяснений по его применению свидетельствует о том, что обязательство заемщика смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается и входит в состав его наследства. После смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед кредитором подлежат исполнению его наследниками, принявшими наследство, и ограничиваются стоимостью этого наследства.
Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
На основании пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 цитируемой нормы).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, наследником ФИО5 первой очереди по закону является ее сын ФИО1, который в установленный законом срок принял наследство посредством подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства.
В этой связи ФИО1, являясь наследником имущества ФИО5, как универсальный правопреемник по правовому положению встает на сторону займодавца в кредитном договоре, поскольку договор кредита действует до фактического исполнения обязательств заемщиком, установленных договором.
При этом фактом открытия наследства обязательство по кредитному договору, не являясь неразрывно связанным с личностью наследодателя, не прекращено, а правоотношение продолжает существовать между заимодавцем и заемщиком, на место которого в порядке универсального правопреемства встал ФИО1
Таким образом, приняв открывшееся после смерти ФИО5 наследство, ФИО1 принял на себя обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 15 июля 2023 года стоимость квартиры <адрес> составляет 1 305 491,02 руб.
При рассмотрении дела ответчиком стоимость имущества не оспаривалась, доказательств иной стоимости данного имущества не представлялось.
С учетом приведенных выводов суд полагает доказанной стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследник умершего заемщика отвечает по долгам наследодателя.
Поскольку стоимость наследственного имущества превышает размер обязательства по кредитному договору, перешедшего в порядке универсального правопреемства в связи с принятием наследства, имеются правовые основания для возложения на ответчика обязанности исполнить долговые обязательства наследодателя перед ПАО Сбербанк.
В этой связи с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность в размере 40 494,55 руб.
Оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО2 суд не усматривает, поскольку данный ответчик не вступал в наследственные права, отказалась от наследства в пользу ФИО1
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Принимая во внимание итоговый процессуальный результат разрешения иска, документальное подтверждение расходов, понесенных истцом на оплату государственной пошлины, с учетом положений процессуального закона, основания для возложения на проигравшую сторону обязанности по возмещению данных имущественных затрат в указанном размере, имеются.
В связи с этим расходы по оплате государственной пошлине в размере 1 414,84 руб. подлежат отнесению на ответчика со взысканием в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН <***>) к ФИО1 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору от 3 сентября 2020 года N 587632 за период с 4 мая 2021 года по 22 июня 2023 года в размере 40 494,55 руб., из которых: 34 100,31 руб. просроченный основной долг, 6 394,24 руб. проценты по ключевой ставке Банка России.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 414,84 руб.
В удовлетворении исковых требований публичному акционерному обществу "Сбербанк России" к ФИО2 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 27 сентября 2023 года.
Председательствующий (подпись) С.В. Студенов