Дело № 2- 849/2022 года

УИД 54RS0035-01-2022-001514-14

Поступило в суд 27.07.2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2022 года г. Татарск, Новосибирская область

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи А.Н. Обрезана,

секретаря судебного заседания О.Г. Цыплаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности с наследников по кредитному договору обратился представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк. В обоснование своих исковых требований представитель истца указал, что 27.05.2020 года ПАО «Сбербанк» с ФИО4 был заключён кредитный договор № № на сумму 24658 рублей под 15,9 % годовых сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Согласно п.п. 3.1-3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно производиться ежемесячными равными долями. Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Задолженность по кредитному договору образовалась за период с 30.08.2021 года по 27.05.2022года (включительно) в сумме 231 895 рублей 81 копейки.

Банку стало известно, что заемщик ФИО4 умер. Согласно выписки из ЕГРН у умершего заемщика на праве собственности находилось здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, рыночная стоимость которых на дату смерти составила 6 660 000 рублей. Также на праве общей долевой собственности находилось имущество – помещение, расположенное по адресу: <адрес>, рыночная стоимость доли на дату смерти составила 769 000 рублей. Жизнь и здоровье заемщика были застрахованы в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Согласно ответу страховой компании, смерть заемщика не признана страховым событием, так как смерть наступила в результате заболевания.

Учитывая, что задолженность по кредитному договору № от 27.05.2020 года не погашена, а имеются наследники, к которым перешло обязательство по выплате кредита, истец просит взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу банка задолженность по кредитному договору № от 27.05.2020 года в сумме 231 895 рублей 81 копейки, в том числе: просроченные проценты – 26 820 рублей 17 копеек, просроченный основной долг – 205 075 рублей 64 копейки, а также оплаченную государственную пошлину в сумме 11518 рублей 96 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск без его участия, поддерживает заявленные исковые требования.

На основании ответа нотариуса на запрос суда было установлено, что наследником имущества ФИО4 является дочь ФИО3 и.

Ответчица ФИО5 в судебное заседание не явилась, уведомлялась судом о дате, месте и времени рассмотрения иска.

По мнению суда, неявка ответчицы в судебное заседание не препятствует рассмотрению иска в порядке заочного производства.

Судом установлено следующее.

Из копий банковских документов установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 выдана денежная сумма в размере 246 585 рублей 00 копеек под 15,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Согласно условиям кредитного договора ФИО4 обязан своевременно вносить положенные суммы в погашение займа (л.д. 9-15).

Из копии свидетельства о смерти установлено, что ФИО6 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем составлена запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» «под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства».

Согласно пункту 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу пункта 59 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ «Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке».

Согласно части 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу пункта 60 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ «наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ)».

В соответствии с пунктом 61 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ «стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства».

Согласно пункту 63 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ «при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.».

Согласно информации нотариуса нотариального округа Татарского района Новосибирской области ФИО8, после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного на день смерти по адресу: <адрес>, в нотариальную контору нотариального округа Татарского района Новосибирской области 28.12.2021 года по заявлению о принятии наследства по закону обратилась ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 13.04.2022 года наследница по закону получила свидетельство о праве на наследство по закону на имущество умершего ФИО4, которое на день его смерти находилось в его собственности. ФИО1, ФИО2 не подавали заявление.

Согласно части 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку после смерти ФИО4 в права наследования вступила его дочь ФИО3, а ФИО1, ФИО2, не обращались с заявлением о принятии наследства по закону, то и наследниками не являются, а значит и ответчиками по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Сибирский банк ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.

Принимая во внимание изложенное, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ответчица ФИО3 является наследницей умершего ФИО4. с которым у ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор и приняла наследственное имущество умершего ФИО4, которое на день его смерти находилось в его собственности, в связи с чем, исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения от 22.07.2022 года установлено, что расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд, понесенные истцом, составляют в сумме 11518 рублей 96 копеек (л.д. 45).

Указанная сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 27.05.2020 года.

Взыскать со ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 27.05.2020 года в размере 231 895 (двухсот тридцати одной тысячи восьмисот девяносто пяти) рублей 81 копейки, в том числе: просрочены проценты - 26 820 (двадцать шесть тысяч восемьсот двадцать) рублей 17 копеек, просроченный основной долг - 205 075 (двести пять тысяч семьдесят пять) рублей 64 копейки), а также оплаченную государственную пошлину в размере 11 518 (одиннадцати тысяч пятисот восемнадцати) рублей 96 копеек.

Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Обрезан