66RS0001-01-2022-000503-85

Дело № 2-440/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхотурье 08 августа 2022 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Бобровой А.В.

при секретаре судебного заседания Стрельчук А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общества "Сбербанк России" (далее - ПАО Сбербанк) в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 в котором просит расторгнуть кредитный договор <***> от 16.07.2015, взыскать с в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <***> от 16.07.2015 за период с 26.09.2017 по 08.07.2021 (включительно) в размере 119 738 руб. 72 коп., в том числе: просроченные проценты – 119 738 руб. 72 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 594 руб. 77 коп. Всего взыскать 129 333 руб. 49 коп.

Требования обоснованы тем, что 16.07.2015 между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор <***> от 16.07.2015, по условиям которого кредитором заемщику предоставлен кредит в размере 166 000 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 23,5% годовых. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Верхотурского судебного района от 17.10.2017 с ответчика досрочно была взыскана вся сумма задолженности и проценты на дату 25.09.2017. Поскольку кредитный договор не был расторгнут, начисление процентов на сумму задолженности со стороны истца продолжается до исполнения судебного приказа, который исполнен 08.07.2021. За период с 26.09.2017 по 08.07.2021 истцом начислены проценты на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась задолженность по просроченным процентам.

Ответчиком поданы возражения на исковые требования в которых, ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности, не согласилась с размером начисленных процентов, обосновывая тем, что фактически вся взысканная с неё задолженность по судебному приказу ею уплачена 08.07.2021, просила так же применить ст. 333 ГК РФ т.к. сумма начисленных процентов превышает сумму кредита, что свидетельствует о злоупотреблении истцом своим правом.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 с заявленным иском не согласилась по изложенным в возражениях доводам, заявила о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящим иском, просила так же применить ст. 333 ГК РФ к сумме процентов; согласилась с необходимостью расторжения кредитного договора, не оспаривала произведенный истцом расчет процентов.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняется надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 16.07.2015 между ПАО Сбербанк (кредитор) и Л. (заемщик) был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого кредитором заемщику предоставлен кредит в размере 166 000 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 23,5% годовых.

Заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Условиями договора предусмотрено право банка в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита (основного долга), а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по уплате основного долга и процентов.

В связи с тем, что заемщик ФИО1 принятые на себя обязанности по возврату кредита и процентов за пользование кредитом не выполняла надлежащим образом, погашение кредита в соответствии с условиями договора не производила, образовалась задолженность перед банком.

17.10.2017 мировым судьей судебному участку Верхотурского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ N 2-1151,2017, в соответствии с которым с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору от 6.07.2015 <***>, исчисленная по состоянию на 25.09.2017, в размере 158 762 руб. 98 коп., из которых основной долг – 134 692 руб. 16 коп., просроченные проценты – 21 652 руб. 93 коп., неустойка – 2 417 руб. 89 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 187 руб. 63 коп.

На основании судебного приказа N 2-1151/2017 судебным приставом-исполнителем Верхотурского РОСП 15.02.2018 возбуждено исполнительное производство № 2206/18/66022-ИП.

29.07.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя Верхотурского РОСП исполнительное производство № 2206/18/66022-ИП.

Как следует из представленного расчета суммы иска и представленного ответчиком платежного документа взысканная сумма задолженности уплачена истцу 08.07.2021, в том числе сумма основного долга в размере 134 665 руб. 15 коп.

18.11.2021 мировым судьей судебному участку № 1 Верхотурского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № 2-1846/2021, в соответствии с которым с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взысканы просроченные проценты по кредитному договору от 16.07.2015 за период с 26.09.2017 по 08.07.2021 в размере 119 738 руб. 72 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 797 руб. 39 коп.

Определением мировым судьей судебному участку № 1 Верхотурского судебного района Свердловской области от 03.12.2021 судебный приказ N 2-1846/2021 от 18.11.2021 отменен по заявлению ФИО1

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком денежного обязательства, заимодавец имеет право потребовать с должника проценты на сумму займа, предусмотренную договором, и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

При обращении с настоящим иском в суд Банком заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с 25.09.2017 по 08.07.2021 в размере 119 738 руб. 72 коп.

Согласно расчету размер задолженности по кредитному договору договор <***> от 16.07.2015 за период с 25.09.2017 по 08.07.2021 составляет 119 738 руб. 72 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и является правильным, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора, согласуется с материалами дела и не противоречит требованиям закона. Ответчиком произведенный расчет не оспаривался.

Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд полагает исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора и взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от <***> от 16.07.2015 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, ответчик возражая против удовлетворения исковых требований, заявила о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

Частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как было указано выше, на основании судебного приказа от 17.10.2017 с ответчика взыскана задолженность по основному долгу и начисленные проценты по состоянию на 25.09.2017. Начиная с 26.09.2017 истцом ежемесячно производилось начисление процентов на сумма просроченного основного долга, т.е. именно с указанной даты истцу известно о нарушенном праве по невозврату процентов начисляемых на сумму основного долга. Основной долг погашен ответчиком 08.07.2021.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условий об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что кредитный договор <***> от 16.07.2015 был заключен между ПАО Сбербанк и ФИО1 сроком на 60 месяцев. Между сторонами согласован график платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлена дата вынесения ежемесячного платежа 16 числа каждого месяца.

Судом установлено и подтверждается представленными материалами, что к мировому судье истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа лишь 08.11.2021, согласно почтовому штемпелю на конверте, в связи с чем, срок исковой давности по требованию о взыскании платежей, обязанность по уплате которых возникла до 08.11.2018, истцом пропущен. Однако, поскольку кредитный договоров продолжал свое действие, истец не лишен права на взыскание ежемесячных платежей, обязанность по уплате которых возникла после 08.11.2018, т.е. за период с 09.11.2018 по 08.07.2021, день уплаты основного долга.

Определяя сумму задолженности по кредитному договору, возникшую в пределах срока исковой давности, необходимо исходить из установленного графика ежемесячных платежей по сумме основного долга и начисленных процентов до 08.07.2021. Таким образом, произведя расчет суммы просроченных процентов, в пределах срока исковой давности за период с 09.11.2018 по 08.07.2021, исходя из представленного истцом расчета, который не оспорен ответчиком, сумма задолженности по кредитному договору подлежащая взысканию с ФИО1 (просроченные проценты на сумму основного долга в размере 134 665 руб. 15 коп.) составляет 84 274 руб. 56 коп. (начисленные проценты с 09.11.2018 по 08.07.2021).

Оснований для применения судом требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, т.к. правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющим суду снизить размер подлежащей уплате неустойки ввиду его явного несоразмерности последствиям нарушения обязательства, не могут применяться к сумме начисленных процентов за пользование кредитом, поскольку проценты являются платой за пользование суммой кредита, а не штрафной санкцией за нарушение исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлено платёжное поручение от 27.10.2021 и 28.04.2022 об оплате государственной пошлины в размере 9 594 руб. 77 коп., которая рассчитана из суммы заявленных исковых требований имущественного характера и требований неимущественного характера. Исходя из взыскиваемой суммы, с учетом удовлетворения требований неимущественного характера, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 728 руб. 24 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 16.07.2015 заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 16.07.2015 в размере 84 274 руб. 56 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 728 руб. 24 коп., всего взыскать 93 002 (девяносто три тысячи два) руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхотурский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме принято 09 августа 2022 года.

Судья А.В. Боброва