Дело №а-199/2022
УИД 24RS0№-03
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
08 сентября 2022 года <адрес>
Саянский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Захаровой Л.В.,
при секретаре ФИО5,
с участием административного истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-199/2022 по административному исковому заявлению ФИО3 к ГУФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебных приставов исполнителей,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия судебных приставов исполнителей незаконным, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения алиментов на содержание детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8 Артёма ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 доли доходов ежемесячно, до их совершеннолетия. В производстве ОСП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании данного судебного приказа. Алименты ФИО4 не выплачивает и уклоняется от возложенной на него обязанности, на данный момент задолженность по алиментам составила 289 051 рубль 87 копеек. Вместе с тем, судебный пристав исполнитель ОСП по <адрес> не предпринимает действий по принудительному взысканию алиментов, по поиску имущества и дохода должника, по своевременному и полному исполнению исполнительного документа. У административного истца отсутствуют данные о том, что в рамках исполнительного производства применялись необходимые меры по принудительному исполнению, а именно:
- не запрошены сведения о доходах должника в ИФНС;
- не произведено розыска имущества должника;
- не вынесено постановления о наложении ареста на имущество должника;
- не проведены проверки имущественного положения должника путем направления запросов в соответствующие организации; не совершены иные действия для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
ДД.ММ.ГГГГ ею было направлено в ОСП по <адрес> заявление о совершении исполнительных действий по данному исполнительному производству, кроме того, направлена жалоба начальнику ОСП о бездействии судебного пристава-исполнителя, обращения вручены ДД.ММ.ГГГГ, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответ по результатам рассмотрения обращений, ею не получен. Считает, что судебными приставами-исполнителями нарушаются ее законные права.
В связи с изложенным просит признать незаконным бездействие судебных приставов- исполнителей ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в ненадлежащем исполнении исполнительного листа.
В судебном заседании административный истец ФИО3 требования иска поддержала по изложенным в нем основаниям, просила иск удовлетворить, пояснила, что должник до настоящего времени не приступил к выплате алиментов, при этом судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> не принимает полный комплекс мер к принудительному исполнению исполнительного документа. Кроме того, на ее обращения в сентябре 2021 года по факту бездействия приставов, ответ до настоящего времени от ОСП не получен. Бездействием ОСП <адрес> нарушаются права несовершеннолетних детей, а также ее права и законные интересы. Просит признать незаконным бездействие судебных приставов исполнителей в связи с ненадлежащим исполнением исполнительного документа.
Представители административных ответчиков ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, Главного Управления ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены, возражения против иска не направили.
Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков представителей Главного Управления ФССП России по <адрес>, ОСП в <адрес> ГУФССП России по <адрес>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник ФИО4, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод, в том числе, на своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных актов.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В статьях 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 6.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об органах принудительного исполнения» на органы принудительного исполнения возложены задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.
В соответствии с ч.1 ст. 12 ФЗ №118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав -исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов
В соответствии со ст. 36 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 названной статьи.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Под бездействием судебного пристава- исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом- исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
В соответствии с п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий:
- несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и
- нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Из разъяснений, приведенных в абз.3 п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В силу положений ст.ст. 64,68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
В соответствии со ст. 64 указанного Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является, также, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Из материалов дела и представленного суду исполнительного производства следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №//19/2020 в пользу ФИО3 с должника ФИО4 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО8 Артёма ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/3 доли заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей.
ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ предъявлен в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> на исполнение.
Согласно представленному исполнительному производству:
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4
Данным постановлением должник предупрежден о применении судебным приставом исполнителем принудительного исполнения после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (п.6), в том числе, наложении ареста на имущество должника, установлении временных ограничений, в том числе на выезд из Российской Федерации; постановлением должник был обязан сообщить судебному приставу исполнителю сведения о его счетах в банке и иной кредитной организации, о счетах, на которые работодатель зачисляет заработную плату.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление об определении задолженности по алиментам, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 49 698 рублей 42 копейки.
Согласно постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности, ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам определена в сумме 431 190 рублей 14 копеек.
Согласно Акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> должник проверен по месту регистрации в <адрес>, по месту регистрации он не проживает.
Согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ: направлены запросы информации о должнике или его имуществе, запросы к оператору связи, запрос в ГУВД МВД России (МВВ), пользовательский запрос, запрос о счетах должника –ФЛ в ФНС, в ПФР на получение сведений о заработной плате и иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об определении задолженности по алиментам; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ПФР на получение сведений о зарплате; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в Росреестр, согласно ответу- установлено недвижимое имущество в ? доли в праве; ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФР на СНИЛС; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о счетах должника в ФНС, согласно ответам- установлены счета, сумма не указана; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы информации о должнике или его имуществе; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы оператору связи, согласно ответам- сведений нет; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в банки; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных авто-мототранспортных средствах, согласно полученным ответам –сведений нет; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 2ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления СПИ о поручении (произвольное); согласно постановлению СПИ от ДД.ММ.ГГГГ поручено СПИ ОСП по <адрес> установить местонахождение должника, отобрать от него объяснение; согласно постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ поручено СПИ ОСП по <адрес> совершить исполнительные действия: установить местонахождение должника и отобрать от него объяснение; ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ГИБДД о наличии водительского удостоверения и о штрафах; ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФНС о произведенных выплатах плательщиками страховых взносов в пользу физического лица; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.
Таким образом, установлено, что после возбуждения исполнительного производства, судебным приставом исполнителем автоматически электронно направлялись запросы операторам связи, в ГИБДД, Росреестр, ПФР, ФНС, в банки. Однако, в соответствии со ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» розыск должника и его имущества с привлечением органов внутренних дел судебный пристав исполнитель не совершал; стороны исполнительного производства не вызывал; при установлении недвижимого имущества у должника, его оценку не производил, в суд с заявлением по обращению взыскания на имущество должника не обращался; должника к какой либо ответственности в связи с уклонением от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей не привлекал.
Согласно сводке по исполнительному производству, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей составила 431 190,14 рублей, сведения об удержаниях с должника алиментов в материалах дела отсутствуют.
Суд считает, что судебный пристав исполнитель в процессе исполнительного производства не совершил необходимые и достаточные исполнительные действия по принудительному исполнению исполнительного документа, в течение длительного времени- более полтора года с момента возбуждения исполнительного производства местонахождение должника и его иного имущества не устанавливалось и на момент рассмотрения дела не установлено, не приступили к взысканию алиментов на содержание несовершеннолетних детей в течение длительного времени (около 2 лет с момента возбуждения исполнительного производства).
А поэтому, имеются основания к удовлетворению заявленных административным истцом требований и признании незаконным бездействие судебных приставов- исполнителей ОСП по <адрес>, выразившееся в непринятии своевременно достаточных мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что повлекло нарушение прав несовершеннолетних детей на получение содержания от должника по судебному решению. Суд считает, что судебные приставы исполнители имели возможность совершить исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на правильное и своевременное исполнение требований, однако допустили бездействие в рамках данного исполнительного производства, чем нарушили права и законные интересы стороны исполнительного производства- административного истца.
Кроме того, в силу ст. 64.1 ФЗ №229-ФЗ заявления и ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч.1).
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч.2).
В соответствии с ч.5 настоящей статьи, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в 10-дневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в ч.5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
Согласно ч.5.1 ст. 64 ФЗ №229-ФЗ в случаях поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Административным истцом суду представлены копии: заявления о совершении исполнительных действий и жалоба на бездействие судебных приставов исполнителей ОСП <адрес>, которые административным истцом направлены в ОСП ДД.ММ.ГГГГ и получены ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66309061037731.
Вместе с тем, в установленный законом срок данные обращения должностным лицом ОПС <адрес> ГУФССП России по <адрес> не рассмотрены, ответ о принятом решении по обращениям заявителю не направлен. Доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено.
Установив все обстоятельства дела, суд считает, что действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов <адрес>, выразившееся в не принятии мер к розыску должника и его имущества, в том числе с привлечением органов внутренних дел, установлению места нахождения должника, его имущества, не принятии мер к обращению взыскания на имущество должника, которое было установлено; не осуществлении вызова должника в ОСП с целью получения объяснений по факту не уплаты алиментов, не принятии мер к привлечению к административной либо уголовной ответственности должника в связи с длительным не предоставлением содержания детям, а также, не рассмотрении обращений взыскателя и не направлении ответа по поступившим обращениям, не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права и законные интересы административного истца, в связи с чем, полагает удовлетворить заявление административного истца.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным бездействие ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в непринятии своевременно достаточных мер принудительного исполнения исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес> края о взыскании с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО3 алиментов на содержание детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8 Артёма, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 доли заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Саянский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Захарова Л.В.