Судья Курданов В.О. дело №22-877/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петропавловск-Камчатский

26 сентября 2023 года

Камчатский краевой суд в составе судьи Гулевской О.А.,

при секретаре Скоревой А.А.,

с участием прокурора Курбанова Ш.М.,

осуждённой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённой ФИО1 на постановление Мильковского районного суда Камчатского края от 29 июня 2023 года, которым отказано в удовлетворении её ходатайства о замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания,

установил:

Бартошик, осуждённая приговором Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 27 апреля 2022 года (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением от 28 июня 2022 года) по ч.1 ст.119, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в колонии общего режима, отбывая наказание в исправительном учреждении, обратилась в суд с ходатайством о замене его неотбытой части более мягким видом, в удовлетворении которого суд по результатам рассмотрения отказал.

В апелляционной жалобе осуждённая Бартошик выражает несогласие с постановлением суда, которое просит отменить как несоответствующее требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и применить к ней положения ст.80 УК РФ. Мотивирует отбытием установленной законом части срока, отсутствием причинённого преступлением ущерба и сведений о том, что её поведение является небезупречным. Относительно неуплаты процессуальных издержек отмечает, что исполнительный лист в службу судебных приставов не поступал и производство по нему не возбуждалось, вывод суда о необходимости самостоятельно его разыскивать считает необоснованным.

Проверив представленные материалы, заслушав выступление сторон в судебном заседании по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости прекращения апелляционного производства.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причинённый преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В силу ч.10 ст.175 УИК РФ в случае отказа суда в замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания повторное внесение в суд соответствующего ходатайства или представления может иметь место не ранее, чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе.

Как следует из представленных материалов, 22 декабря 2022 года Мильковским районным судом Камчатского края отказано в удовлетворении ходатайства осуждённой Бартошик о замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания.

31 мая 2023 года в тот же суд вновь поступило аналогичное ходатайство осуждённой от 29 мая 2023 года, которое суд рассмотрел по существу и вынес обжалуемое решение.

Вместе с тем, на момент поступления ходатайства установленный п.10 ст.175 УИК РФ шестимесячный срок с момента вынесения постановления суда от 22 декабря 2022 года не истёк; при таких обстоятельствах основания для его рассмотрения судом и принятия к производству отсутствовали.

С учётом изложенного, судебное решение не может быть обжаловано в апелляционном порядке и потому в соответствии с п.10 ч.1 ст.38920 УПК РФ апелляционное производство подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Мильковского районного суда Камчатского края от 29 июня 2023 года в отношении ФИО1 отменить.

Производство по ходатайству осуждённой ФИО1 о замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания прекратить, её апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.А. Гулевская