86RS0002-01-2023-006515-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе:

председательствующего судьи Громовой О.Н.,

при секретаре Гаджиевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6046/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что 04.06.2020 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме 2 450 000 рублей, сроком на 240 месяцев с даты фактического предоставления, под 12,40% годовых, для приобретения <адрес>, в <адрес>, в городе Нижневартовске. Банк выполнил обязательства по кредитному договору, кредит в размере 2 450 000 рублей зачислен на счет заемщика 11.06.2020. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО – Югре первоначальному залогодержателю ПАО Банк «ФК Открытие» 08.06.2020. Залог с силу закона зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 08.06.2020. Поскольку заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование исполняет ненадлежащим образом, Банк принял решение потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по договору. 11.07.2023 в адрес ФИО2 направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. До настоящего времени задолженность не погашена, по состоянию на 10.08.2023 года задолженность составляет 2 439 244,92 рублей, в том числе 2 333 338,96 рублей - просроченная ссудная задолженность; 104 635,87 рублей - просроченные проценты за пользование кредитом; 806,7 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 463,82 рублей – пени за несвоевременную уплату основного долга. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 2 439 244,92 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 396 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес>, в <адрес>, в городе Нижневартовске, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 3 363 200 рублей.

В ходе рассмотрения дела, в связи с частичным погашением ответчиком задолженности по кредитному договору, истец уменьшил исковые требования, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 1 809 048, 09 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 245 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество <адрес>, в <адрес>, в городе Нижневартовске, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 3 363 200 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, считал, что его необходимо вернуть в график, так как он выплатил все задолженности по просрочкам.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что 04.06.2020 между публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО1 заключен кредитный договор №752177, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 2 450 000 рублей, под 12,40% годовых, а в период исполнения заемщиком обязательств по заключению договоров страхования – 8,40 % годовых, сроком на 240 месяцев от даты фактического предоставления кредита, для приобретения в собственность квартиры, находящейся по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, за цену 3 500 000 рублей.

Пунктом 7 кредитного договора предусмотрено, погашение кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами в размере 21 175 рублей (кроме первого и последнего), общее количество платежей 240, в соответствии с графиком платежей.

При нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения кредитного договора (в процентах годовых) от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита, за период с даты, следующей за датой возникновения просроченного платежа, по дату поступления просроченного платежа на счет кредитора/ уполномоченного кредитором лица (включительно) ( п. 13.1).

При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения кредитного договора (в процентах годовых) от суммы просроченного платежа по уплате процентов за период с даты, следующей за датой возникновения просроченного платежа, по дату поступления просроченного платежа на счет кредитора/ уполномоченного кредитором лица (включительно) ( п. 13.2).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Факт предоставления банком кредита по договору №752177 от 04.06.2020 судом установлен, подтверждается выпиской из лицевого счета №.

Права первоначального залогодержателя ПАО Банк «ФК Открытие» по кредитному договору №752177 от 04.06.2020 обеспечены ипотекой квартиры, находящейся по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, и удостоверены закладной от 08.06.2020 года. Запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 08.06.2020.

По смыслу ст.348 ГК РФ обеспечительная функция залога и функция защиты имущественных интересов кредитора состоят, в том числе, в возможности кредитора получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения должником обеспечиваемого обязательства.

То есть залог стимулирует должника к надлежащему исполнению основного обязательства и его целью не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), поэтому обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Вместе с тем, законодатель допускает, что в иске об обращении взыскания на заложенное имущество суд может отказать.

В частности, в силу п.4 ст.348 ГК РФ должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Правовую позицию по применению п.2 ст.811 ГК РФ изложил и Конституционный Суд Российской Федерации в определениях №243-О-О от 15 января 2009 года, №331-О-О от 16 апреля 2009 года. В соответствии с ней для достижения реального баланса интересов обеих сторон (кредитора и заемщика) законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору.

Соответственно, рассматривая такую категорию дел, суд в каждом конкретном случае должен устанавливать и учитывать указанные обстоятельства, в том числе и степень нарушения основного обязательства.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, не оспаривалось сторонами, что в период действия кредитного договора ответчик допускал нарушения условий возврата суммы займа.

Согласно представленным истцом расчетам на дату подачи иска (24.08.2023) задолженность ответчика по кредитному договору №752177 от 04.06.2020 по состоянию на 10.08.2023 составляет 2 439 244,92 рублей, в том числе 2 333 338,96 рублей - просроченная ссудная задолженность; 104 635,87 рублей - просроченные проценты за пользование кредитом; 806,7 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 463,82 рублей – пени за несвоевременную уплату основного долга.

После предъявления искового заявления в суд ФИО1 частично погашена задолженность по кредитному договору, сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 809 048,09 рублей, из которых: 1 807 778 рублей - просроченный основной долг по состоянию на 19.10.2023 (который по сути представляет собой сумму долга, срок оплаты которой еще не наступил, но которая досрочно истребована истцом в связи с нарушением ответчиками сроков оплаты по договору); 806,27 рублей - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом по состоянию на 10.08.2023; 463,82 рублей – пени за несвоевременную уплату основного долга по состоянию на 10.08.2023.

Таким образом, принимая во внимание объяснения ответчика о том, что нарушение сроков возврата кредита были допущены им в связи с объективно возникшими у него обстоятельствами, учитывая, что в настоящее время просроченная задолженность отсутствует, поскольку указанная истцом сумма просроченного основного долга в размере 1 807 778 рублей представляет собой сумму долга, срок оплаты которой еще не наступил, но которая досрочно истребована истцом в связи с нарушением ответчиками сроков оплаты по договору, суд полагает, что временное неисполнение заемщиком условий кредитного договора нельзя признать виновным, недобросовестным уклонением от исполнения принятых на себя обязательств, сумма непогашенных ответчиком обязательств на текущее время является несоразмерной сумме погашения долга для его взыскания в досрочном порядке в общем размере, в силу чего возложение на ответчика обязанности досрочно погасить задолженность по кредиту, с учетом неравного имущественного положения сторон, повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора в рамках сложившихся правоотношений и поведения заемщиков на текущее время, оценки их действий и платежеспособности.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела: долгосрочность займа (по условиям договора – до 2040 года), осуществление ответчиком выплат до даты подачи банком иска в суд, оплату ответчиком суммы более 500000 рублей в ходе рассмотрения судебного спора, целевой характер кредита (для приобретения жилого помещения), принятые заемщиком меры по погашению просроченной задолженности, причины неисполнения кредитных обязательств, суд признает допущенные заемщиками нарушения незначительными.

Кроме того, суд учитывает, что за весь период кредитных отношений банком начислялись ответчику неустойки за просрочки внесения платежей и удерживались из всех сумм, вносимых ответчиком в счет погашения долга, что свидетельствует также о соблюдении баланса интересов сторон, поскольку кредитор, не получая суммы по договору в установленный срок правомерно начислял неустойки, удерживая данные суммы из платежей, тем самым реализуя восстановление своих нарушенных прав на возврат кредитных средств, получения дополнительной платы за пользование кредитом.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для досрочного взыскания всей суммы задолженности по кредитному договору.

Также суд учитывает, что кредитные обязательства ответчика обеспечены, залоговое имущество (квартира) не утрачено, срок действия кредитного договора не закончился (договор действует до 2040 года), ответчиком предприняты объективные и действенные меры по погашению спорной просроченной задолженности, что свидетельствует о намерении ответчика в дальнейшем надлежащим образом исполнять свои обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения суммы займа.

Более того, истец не лишен возможности предъявления требований о досрочном погашении задолженности по кредитному договору повторно, в случае нарушения ответчиками условий кредитного обязательства после вступления решения в законную силу с учетом ч.3 ст.348 ГК РФ. Указанное обстоятельство также является реализацией сохранения баланса интересов обеих сторон кредитного договора с учетом фактических обстоятельств по делу.

Вместе с тем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика 806,27 рублей - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом и 463,82 рублей - пени за несвоевременную уплату основного долга, поскольку данные суммы начислены истцом правомерно, согласно условиям кредитного договора, в связи с несвоевременными платежами по кредитному договору; расчет предъявленных ко взысканию пеней ответчиком не оспорен, иной расчет не представлен.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд считает необходимым отказать, поскольку судом не установлено оснований для досрочного взыскания всей суммы задолженности по кредитному договору, соответственно, исковые требования удовлетворению не подлежат, в том числе отсутствуют основания и для обращения взыскания на заложенное имущество, так как это требование производно от первоначального требования о взыскании задолженности.

При цене иска 2 439 244,92 рублей истцом была оплачена государственная пошлина в размере 26 396 рублей; в связи с уменьшением исковых требований до суммы 1 809 048,09 рублей, излишне оплаченная государственная пошлина в размере 3 148 (26 393 – 23245) рублей подлежит возврату истцу через МРИ ФНС России №6 по ХМАО-Югре.

На основании положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (заявлено 1 809 048,09 рублей, удовлетворено 1 270,09 рублей), то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 16,28 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие»к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору№752177 от 04.06.2020 по состоянию на 10.08.2023 в размере 1 270,09 рублей, из которых: пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - 806,27 рублей; пени за несвоевременную уплату основного долга - 463,82 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16,28 рублей, всего взыскать 1286,37 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (<данные изъяты>) из местного бюджета города Нижневартовска излишне оплаченную государственную пошлину в размере 3 148 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья О.Н. Громовая

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья _____________О.Н. Громовая

Секретарь с/з _______ А.Г.Гаджиева

« ___ » _____________ 2023 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО – Югры в деле № 2-6046/2023

Секретарь с/з ________ А.Г.Гаджиева