Дело №2а-1471/2022
Поступило 30.06.2022 г.
УИД 54RS0013-01-2022-002747-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2022 года г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Бердску ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по г.Бердску ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным бездействия,
установил:
Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Бердску УФССП России по Новосибирской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по г.Бердску ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным бездействия.
В обоснование исковых требований истец указал, что 21 января 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Бердску УФССП России по Новосибирской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №8075/21/54013-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу административного истца задолженности по кредиту в размере 85 952 руб. 96 коп. По состоянию на 21 июня 2022 года задолженность перед ООО «АФК» должником не погашена и составляет 85 697 руб. 04 коп. Истец считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст.68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». С указанным бездействием представитель ООО «АФК» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.
Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением не пропущен.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Бердску ФИО1 в рамках исполнительного производства № 8075/21/54013-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника. Обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять меры принудительного исполнения. В целях восстановления нарушенных прав истца обязать старшего судебного пристава ОСП по г.Бердску проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.2).
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Бердску УФССП России по Новосибирской области ФИО4 в суд не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи со служебной командировкой. Поддерживает письменный отзыв, согласно которому, что 21 января 2021 года на основании исполнительного листа Бердского городского суда №2-967/2020 от 25 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №8075/21/54013-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании в пользу ООО «АФК» задолженности по кредиту в размере 85 947 руб. 48 коп. Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам почтовой корреспонденцией. Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в учетно-контролирующие органы, банки и кредитные организации. Согласно принятым ответам, ФИО5 на учете в качестве ИП не состоит, автотранспортные средства за должником не зарегистрированы, недвижимого имущества в собственности должник не имеет. Сведения об актах гражданского состояния в отношении должника в органах ЗАГС отсутствуют. Получателем пенсии не является, официально не трудоустроена. В результате полученных ответов из кредитных и банковских организаций, у должника были выявлены расчетные счета в банках. Судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника. С целью проверки имущественного положения должника неоднократно осуществлялся выход по адресу: проверить имущественное положение должника не представилось возможным по причине не проживания ответчика по данному адресу. По информации адресного бюро ФИО5 зарегистрирована в . Вынесено постановление об ограничении выезда должника из Российской Федерации. Согласно ответа на запрос от 01.07.2022 года из ПФР, должник трудоустроена в ООО «ВЕГА-АРСЕНАЛ», на основании чего судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.
Административный ответчик старший судебный пристав ОСП по г.Бердску ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО5 (ФИО6) в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки суду не сообщила.
Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В силу положений ст. 64 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве," исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа и времени применения указанных мер отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств.
Реализация указанных предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий не должна влечь за собой нарушение основополагающих принципов исполнительного производства: законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также нарушение прав сторон исполнительного производства, в частности прав взыскателя на полное и своевременное получение исполнения.
Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Как установлено судом, 21 января 2021 года судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Бердску УФССП по Новосибирской области ФИО1 на основании исполнительного листа №2-976/2020 от 25 сентября 2020 года, выданного Бердским городским судом Новосибирской области, возбуждено исполнительное производство №8075/21/54013-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 85 947 руб. 48 коп. (л.д. 52).
В тот же день судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в Банки, ПФР, ЗАГС (л.д. 35-51).
Согласно принятым ответам, ФИО5 на учете в качестве ИП не состоит, автотранспортные средства за должником не зарегистрированы, недвижимого имущества в собственности должник не имеет, не трудоустроена, получателем пенсии не является. В результате полученных ответов из кредитных и банковских организаций, у должника были выявлены расчетные счета в банках. Судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, что подтверждается сводкой по исполнительному производству (л.д.53, 58-61).
С целью проверки имущественного положения должника осуществлялся выход по адресу, указанному в исполнительном документе: попасть в квартиру и проверить имущественное положение должника не представилось возможным по причине не проживания ответчика по данному адресу (л.д.54, 63,64).
По информации адресного бюро ФИО5 зарегистрирована по адресу: (л.д.67).
Вынесено постановление об ограничении выезда должника из Российской Федерации.
Согласно справке о движении денежных средств (л.д.77-79), с должника за период нахождении исполнительного документа на принудительном исполнении удержано 250 руб. 47 коп.
06 июля 2022 года, в связи с поступлением сведений о трудоустройстве должника, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «ВЕГА-АРСЕНАЛ» (л.д.74).
Оценивая доказательства по делу в их совокупности, на основании указанных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.
Так, п.п. 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, основанием для признания действия (бездействия), решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
При этом решение о признании действия, решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Поэтому решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Кроме того, в силу ст. 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В иске административный истец обосновал, в чем именно состоит бездействие судебного пристава-исполнителя по указанному исполнительному производству, а именно, в непринятии достаточных мер принудительного исполнения в рамках возбужденного исполнительного производства, и отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что за весь период по данному исполнительному производству с ФИО5 с ее банковских счетов было удержано 250 руб. 47 коп. по постановлению судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на расчетные счета должника. Кроме того, в настоящее время взыскание обращено на заработную плату ФИО5
Как установлено судом, взыскатель обращался к судебному приставу по вопросу исполнения исполнительного документа. В октябре 2021 года судебным приставом-исполнителем был дан подробный ответ на обращение взыскателя (л.д.66). В связи с изложенным доводы истца голословны, не соответствуют установленным судом обстоятельствам.
Судом установлено, что в ходе совершения исполнительных действий по правильному, полному и своевременному исполнению решения суда судебным приставом-исполнителем ФИО1 был проведен весь комплекс мероприятий по исполнению решения суда в соответствии с ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Бердску ФИО1 в рамках исполнительного производства №8075/21/54013-ИП от 21 января 2021 года в отношении должника ФИО5, выраженного в непринятии мер принудительного исполнения, установленных ФЗ «Об исполнительном производстве», обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять меры принудительного исполнения, обязании старшего судебного пристава ОСП по г.Бердску ФИО2 проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В.Лихницкая
Полный текст решения изготовлен 22 августа 2022 года.