РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 апреля 2025 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Каржавиной Н.С.,
при секретаре – фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-114/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 фио Метаксии Гагиковне о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 фио о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 16.06.2023 года.
В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер ....
Как следует из объяснений истца, данных в ходе его допроса в качестве потерпевшего от 09 августа 2023 года ФИО1, в период с 28 апреля 2023 года по 15 мая 2023 года им под влиянием обмана неустановленным лицам были переданы денежные средства в размере сумма. Спустя некоторое время ФИО1 позвонил фио, который сообщил ФИО1, что ему необходимо совершить фиктивную сделку по продаже квартиры, расположенной по адресу: адрес, а также на Whatsapp прислал документ, в котором указано, что в последующем Федеральная служба кадастра и картографии отменит данную сделку, и квартира будет возвращена в собственность ФИО1
02 июня 2023 года ФИО1 позвонил фио и сообщил, что ФИО1 необходимо сменить прописку на вторую квартиру, для чего необходимо обратиться в МФЦ и зарегистрироваться по адресу второй квартиры, принадлежащей ФИО1 на праве собственности, расположенной по адресу: адрес, что им и было сделано.
фио сообщил ФИО1, что 16 июня 2023 года ему необходимо прибыть в банк, в банке будет осуществлена сделка по продаже квартиры. По указанию фио ФИО1 прибыл в банк по адресу: адрес, примерно в 11 часов 00 минут. В банке ФИО1 встретил фио, которые проводил его на второй этаж в банке, где ФИО1 впервые увидел девушку, которую представили как покупателя квартиры - ФИО2 фио Метаксия Гагиковна.
16 июня 2023 года между ФИО1 (далее - Продавец) и ФИО2 фио (далее - Ответчик, Покупатель) заключен Договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств (далее - Договор), согласно п. 1.1. которого Покупатель за счет собственных средств и за счет денежных средств, предоставляемых Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Кредитор) Покупателю в кредит согласно Кредитному договору № V623/0100-0002335 от 16.06.2023 года, заключенному в адрес между Покупателем и Кредитором (далее - Кредитный договор), покупает в собственность у Продавца объект недвижимости, находящийся по адресу: адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес (далее - Объект недвижимости).
Согласно п. 1.4. Договора Объект недвижимости продается по цене в размере сумма Российской Федерации.
Однако согласно п. 12.1.2. Индивидуальных условий Кредитного договора № V623/0100-0002335 от 16 июня 2023 года цена предмета ипотеки по ДКП: сумма Российской Федерации.
В соответствии с адрес условий Кредитного договора № V623/0100- 0002335 от 16 июня 2023 года сумма кредита составляет сумма.
Для создания видимости уплаты первоначального взноса ФИО1 сказали написать Расписку от 20 июня 2023 года о том, что получил он от ФИО2 фио денежные средства в размере сумма. Однако ФИО1 не получал указанные денежные средства.
Также 20 июня 2023 года ФИО2 фио написала Расписку, в которой указано, что ФИО2 фио получила от ФИО1 денежные средства в размере сумма для улучшения жилищных условий в приобретенной квартире, находящейся по адресу: адрес. ФИО1 не передавал ФИО2 фио указанные денежные средства.
20 июня 2023 года примерно в 12 часов 00 минут ФИО1 приехал по адресу: адрес. В этот день происходила закладка денежных средств в ячейку банка получателем квартиры, а именно ФИО2 фио В ячейку было заложено сумма. По указанию фио и иных лиц 20 июня 2023 года ФИО1 была написана расписка о получении сумма
20 июня 2023 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 (Клиент-1), ФИО2 фио (Клиент-2) был заключен Договор № 0100200623039240448 пользования индивидуальным банковским сейфом при ипотечных кредитных сделках, согласно которому Банк предоставляет Клиентам во временное пользование индивидуальный банковский сейф, находящийся в специально оборудованном помещении Банка, для хранения ценностей в соответствии с Правилами предоставления в пользование индивидуального банковского сейфа в Банке ВТБ (ПАО).
Согласно п. 4.1. указанного Договора пользования ИБС периоды доступа Клиентов к ИБС:
Период 1: с 20.06.2023 по 20.06.2023 (включительно);
Период 2: с 21.06.2023 по 15.08.2023 (включительно);
Период 3: с 16.08.2023 по 19.08.2023 (включительно).
В соответствии с п. 4.2. Договора пользования ИБС:
4.2.1.В Период 1 для помещения в ИБС предмета хранения и ИБС допускаются Клиент- 1 и Клиент-2 совместно в присутствии Уполномоченного сотрудника Банка и Специалиста по сделке.
4.2.2.В Период 2 для изъятия из ИБС предмета хранения и ИБС допускается Клиент-1 (его Представитель) при условии предъявления Банку указанных в п. 5 Договора документов. Допуск Клиента -1 к ИБС в Период 2 осуществляется однократно.
4.2.3.В Период 3 для изъятия из ИБС Предмета хранения к ИБС допускается Клиент-2 (его Представитель) в обязательном присутствии и под контролем Уполномоченного сотрудника Банка и Специалиста по сделке. Допуск Клиента-2 к ИБС в Период 3 осуществляется однократно.
Однако 20 июня 2023 года Истец не мог получить денежные средства в размере сумма, поскольку согласно п. 4.2.2. Договора № 0100200623039240448 пользования индивидуальным банковским сейфом при ипотечных кредитных сделках от 20 июня 2023 года периодом, когда возможно изъятие денежных средств является с 21.06.2023 по 15.08.2023 г.
Кроме того, право собственности ФИО2 фио на спорную квартиру было зарегистрировано 21 июня 2023 года, о чем в ЕГРН была сделана запись регистрации № ...-77/072/2023-2, что также является препятствием для получения денежных средств 20 июня 2023 года.
22 июня 2023 года ФИО1 поехал на метро в ПАО «ВТБ» по адресу: адрес, где примерно в 14 часов 00 минут ФИО1 была раскрыта ячейка и были получены денежные средства в размере сумма. После ФИО1 поехал домой на такси, которое ему заказали лица, контролирующие ход сделки. Приехав домой ФИО1 поступил звонок, где ему сообщили, что необходимо передать полученные денежные средства фио, что было сделано ФИО1
Согласно п. 3.1.2. Договора купли-продажи в течение 7 календарных дней с момента государственной регистрации перехода права собственности по Договору на объект недвижимости к Покупателю передать Покупателю вышеуказанный объект недвижимости с подписанием Передаточного акта о фактической передаче объекта недвижимости согласно ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, но не ранее получения денежных средств Продавцом.
До 27 июля 2023 года ФИО1 проживал в проданной квартире, так как считал, что квартира будет официально ему возвращена, акт приема-передачи квартиры не подписывал, денежные средства не получал. Ответчик лично не связывался с Истцом и не просил передать квартиру и подписать акт приема-передачи.
27 июля 2023 года ФИО1 утром покинул квартиру и уехал по своим делам и на работу, прибыв в квартиру на следующий день, ФИО1 обнаружил, что произошла смена замков.
07 июля 2023 года ФИО1 было написано заявление в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.
01 августа 2023 года Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству Следователь специализированного отдела по расследованию преступлений общеуголовной направленности - «дистанционные хищения» СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенант юстиции фио возбудила уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.
09 августа 2023 года Постановлением ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу № 12301450001000473.
При изложенных обстоятельствах истец просит суд признать недействительным Договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 16 июня 2023 года; применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО2 фио Метаксии Гагиковны и восстановления права собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес, кадастровый номер ....
Представители истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, просили суд иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2 фио в судебное заседание не явилась, извещена. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. Ранее представитель ответчика представил в суд возражения на иск, в которых возражает против удовлетворения иска, полагая его недоказанным и не обоснованным.
Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебном заседании полагал иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, возражал против удовлетворения иска.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
В соответствии с п.п.1,2 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона заблуждается в отношении природы сделки (пп. 3); сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пп. 5).
По смыслу указанной статьи, заблуждение может проявляться в том числе в отношении обстоятельств, влияющих на решение того или иного лица совершить сделку. В подобных случаях воля стороны, направленная на совершение сделки, формируется на основании неправильных представлений о тех или иных обстоятельствах, а заблуждение может выражаться в незнании каких-либо обстоятельств или обладании недостоверной информацией о таких обстоятельствах.
При решении вопроса о существенности заблуждения по поводу обстоятельств, указанных в п.1 ст.178 ГК РФ, необходимо исходить из существенности данного обстоятельства для конкретного лица с учетом особенностей его положения, состояния здоровья, значения оспариваемой сделки.
В силу ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
ФИО1, ...паспортные данные, на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер ....
16.06.2023 года между ним и ФИО2 фио был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры с использованием кредитных средств.
Истец в обоснование исковых требование ссылается на обстоятельства введения его в заблуждением относительно совершаемых им действий со стороны группы лиц с целью завладения имуществом.
01 августа 2023 года Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству Следователь специализированного отдела по расследованию преступлений общеуголовной направленности - «дистанционные хищения» СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес возбудили уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.
09 августа 2023 года Постановлением ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу № 12301450001000473.
Возражая, против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика указывает, что истец не был ответчиком введен в заблуждение. Сама ответчик также была введена в заблуждение фиоо., фиоНК., которые склонили ее к покупке вышеуказанной квартиры. Она имела намерение приобрести жилое помещение с использованием заемных средств, но имела отрицательную кредитную историю, поэтому не могла бы приобрести такую квартиры. Была введена в заблуждение риэлторами. Она фактически выступила номинальным приобретателем квартиры. Ответчик сама не располагает сведениями о передаче истцу денежных средств. Ответчик указывает, что умышленных действий по введению истца в заблуждения она не совершала. Полагает, что денежные средства должны быть ей возвращены, т.к. она обременена кредитным обязательством перед банком. Представитель ответчика также указал, что в рамках уголовного дела истцом заявлен гражданский иск о взыскании денежных средств в размере сумма В связи с чем, полагает требования истца об оспаривании сделки не подлежащими удовлетворению.
Постановлением ВРИО заместителя начальника Специализированного отдела по расследованию преступлений общеуголовной направленности СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 04.03.2024 года ФИО2 фио привлечена в качестве обвиняемой (л.д. 13, т. 2)
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Как указано в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение указанных требований закона, ответчиком не представлено относимых и достоверных доказательств того, что она является добросовестным приобретателем. Так, осмотрительность приобретателя, разумность её действий, соответствие общим требованиям в сравнимых обстоятельствах с учетом особенностей предмета отчуждения, субъектов сделки, характера и последующего поведения сторон могут стать предметом исследования и оценки по данной категории дел. Риск неблагоприятных последствий по соблюдению основных условий законности сделки несет приобретатель.
Суд принимает во внимание, что ответчик не представила суду доказательств наличия у нее волеизъявления на совершение ею сделки с истцом именно по купле-продажи квартиры. Доводы ответчика о том, что она сама была введена в заблуждение, суд оценивает критически. Из возражений ответчика следует, что у нее не имелось средств для приобретения квартиры истца, сама она денежные средства ему не передавала. Таким образом, ответчик фактически подтверждает доводы иска о том, что сделка не соответствовала волеизъявлению сторон. Как указала в возражениях на иск, ответчик считала себя номинальным приобретателем квартиры, без цели стать собственником, для последующей перепродажи.
Ответчик не осматривала квартиру ни разу. Фактической передачи квартиру не было. Ежемесячный платеж по Кредитный договору Ответчика превышает сумма в месяц. При этом ответчик и не оспаривает, что она не имела и не имеет того уровня дохода, который позволял бы й совершать сделки на указанные суммы.
Кроме того, волеизъявление истца при совершении сделки также не было направлено на реальное отчуждение имущества и лишение его права собственности. Суд считает, что в материалы дела представлено достаточно относимых и допустимых доказательств в обоснование заявленных требований. Судом принимаются во внимание показания истца, данные им в ходе допросов по уголовному делу в качестве потерпевшего, и пояснения ответчика о том, что она также не имела намерение на приобретение квартиры истца, поскольку у нее не было в распоряжении необходимой суммы денежных средств, сама себя считает «номинальным приобретателем» квартиры.
Суд принимает возраст истца, 84 года, который под воздействием звонков неустановленными лицами, представлявшимися сотрудниками правоохранительных органов, которые убеждали его в необходимости оформления сделки и передачи денежных средств, поскольку истец является якобы участником спецоперации по поимки мошенников.
Изложенная совокупность обстоятельств, при отсутствии со стороны ответчика доказательств, свидетельствующих о ее добросовестности, при приобретении квартиры, отсутствии доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что истцом были получены денежные средства в счет оплаты квартиры, и он мог ими распорядиться по своей воле, признание ответчиком обстоятельств того, что действовали иные лица, которые организовали совершение оспариваемой сделки, позволяет прийти к выводу, что оспариваемый договор купли-продажи квартиры, следует признать недействительным, поскольку он совершен в нарушение установленного порядка, с отсутствием свободного волеизъявления сторон именно на заключение договора купли-продажи, под воздействием лиц, которые способствовали его оформлению в своих корыстных интересах.
Недействительность договора купли-продажи квартиры от 20.06.2023 года, заключенного между ФИО1 и ФИО2 фио в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, влечет за собой применение судом последствий недействительности указанной сделки путем возвращения жилого помещения, расположенного по указанному адресу в собственность истца и прекращении права собственности ответчика.
В силу правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленумом Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вышеуказанное является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре прав ФИО2 фио на недвижимое имущество и восстановлении записи о регистрации права собственности за ФИО1, поэтому, решение суда по вступлении в законную силу, является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи регистрации права собственности ФИО2 фио на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, и восстановлении записи регистрации права собственности за истцом ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать недействительным договор купил-продажи объекта недвижимости с использованием кредитным средств от 16.06.2023 года, заключенного между ФИО2 фио и ФИО1 в отношении квартиры по адресу: адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес, кадастровый номер ....
Применить последствия недействительности договора купли-продажи квартиры от 16.06.2023 года, заключенного между ФИО2 фио и ФИО1 в отношении квартиры по адресу: адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес, кадастровый номер ...:
- прекратить право собственности на указанную квартиру за ФИО2 фио Метаксии Гагиковны, ...паспортные данные......;
- восстановить право собственности на указанную квартиру за ФИО1, ...паспортные данные.......
Решение суда является основанием для восстановления права собственности на жилое помещение в ЕГРН ФИО1 и погашения записей о переходе права собственности к ФИО2 фио
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья фио
Мотивированное решение изготовлено 30.05.2025 года