производство № 2а-2112/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 18 мая 2023 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Шахурова С.Н.

при секретаре Варламовой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело (УИД 67RS0003-01-2023-002000-40) по административному исковому заявлению СМУП «Горводоканал» к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области ФИО1, Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

СМУП «Горводоканал» обратилоcь в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области ФИО1, Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, указав, что 28.03.2023 к ним поступило постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 28.03.2023 №, вынесенное в форме электронного документа и направленного адресату в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» которое доставлено 28.03.2023 в 16ч.45м. Из данного уведомления стало известно, что в отношении организации СМУП «Горводоканал» возбуждено исполнительное производство №-ИП, о чем отправлено соответствующее постановление 17.03.2023 22ч.23м., которое просмотрено пользователем 20.03.2023 в личном кабинете (подтверждена доставка) в 08ч.37м. Однако, по факту полученное сообщение от 17.03.2023 в 22ч.32м. содержит иное вложение. Административный истец полагает, что данное обстоятельство, которое выразилось в том, что изначально в уведомлении от 17.03.2023 был прикреплен не верный файл от ведомства ФССП России, явилось обстоятельством находящимся вне его контроля и является доказательством, подтверждающим уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок. Так как должник при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения, мог узнать о наличии действующего исполнительного производства фактически на дату 28.03.2023, когда в личный кабинет пользователя поступило уведомление. Таким образом, должник добровольно в срок исполнил, требования исполнительного документа, с момента получения постановления в личном кабинете.

В связи с данными обстоятельствами, просит суд признать незаконными действия (бездействия) административного ответчика и обязать устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления о взыскании исполнительского сбора.

Представитель административного истца СМУП «Горводоканал» ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, отметив, что к сообщению от 17.03.2023 22ч.32м. были приложены документы по другому исполнительному производству, по которому они являются взыскателями. О спорном исполнительном производстве они узнали только при получении оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора. Просил удовлетворить иск в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области ФИО1, которая также на основании доверенностей представляет интересы административных ответчиков Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области и УФССП России по Смоленской области, в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что отправления и вложения к ним формируются в Едином портале государственных и муниципальных услуг автоматически, непосредственно судебный пристав-исполнитель никакие документы к отправлению не прикрепляет. Доказательств, что СМУП «Горводоканал» не получал постановление о возбуждении исполнительного производства не представлено, поскольку оно отправляется должнику автоматически при регистрации исполнительного производства. В остальном все действия по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора с должника соответствуют требованиям законодательства. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

При таких обстоятельствах, в соответствии ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав позицию участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом, на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

При этом, ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 17 вышеуказанной статьи, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 2 этой же статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112 названного Федерального закона).

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 7 июня 2014 года, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Из материалов дела усматривается, что 17.03.2023 судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении СМУП «Горводоканал» о взыскании 2500 руб. в пользу ФИО3 и вынесено соответствующее постановление, в котором установлен пятидневный срок для удовлетворения требований в добровольном порядке.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлено 17.03.2023 в личный кабинет должника на сайте Госуслуги в 12:56:23 (пятница) и прочитано им 20.03.2023 в 08:37:21 (понедельник).

Так как в установленный срок постановление о возбуждении исполнительного производства исполнено не было, подтверждение об оплате задолженности СМУП «Горводоканал» не представлено, судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области ФИО1 28.03.2023 вынесла постановление о взыскании с должника исполнительного сбора в размере 10 000 руб., которое также было направлено в этот же день в личный кабинет должника на сайте Госуслуги в 16:42:03 и прочитано им в 16:51:30.

30.03.2023 на депозитный счет Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области от СМУП «Горводоканал» поступили денежные средства в счет погашения задолженности перед ФИО3.

В связи с данными обстоятельствами 07.04.2023 судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области ФИО1 вынесла постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с СМУП «Горводоканал» исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 10 000 руб.

Основанием для обращения в суд явилось то, что как указывает истец, оснований для взыскании исполнительного сбора не имеется, поскольку о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 17.03.2023 им ничего не было известно, а в уведомлении от 17.03.2023 был прикреплен не верный файл.

В соответствии с пунктом 1 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 г. № 606 (далее - Правила), извещения и копии постановлений в форме электронного документа, подписанные судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью (далее - сообщения ФССП России), могут быть направлены лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством Единого портала.

Условием направления сообщения ФССП России посредством Единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационнотехнологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее - Единая система идентификации и аутентификации). При этом, в соответствии с пунктом 4 Правил, пользователь в любой момент вправе с использованием функционала личного кабинета на Едином портале отказаться от их получения путем направления оператору Единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления такому лицу извещений.

Информация о возможности направления сообщений ФССП России хранится в подсистеме «Государственная электронная почтовая система» Единого портала и, в соответствии с пунктом 6 Правил, предоставляется в автоматизированную информационную систему ФССП России (далее - АИС ФССП России).

Между Единым порталом и АИС ФССП России реализовано информационно-технологическое взаимодействие посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия в соответствии с Положением о единой системе межведомственного электронного взаимодействия, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 8 сентября 2010 г. № 697, с помощью технологии очередей электронных сообщений в соответствии с зарегистрированными форматами передаваемых сведений (виды сведений), посредством которого происходит информирование АИС ФССП России об ознакомлении лица, участвующего в исполнительном производстве, с сообщением ФССП России. Информирование предполагает передачу из подсистемы Единого портала в АИС ФССП России статусов, обозначающих степень взаимодействия пользователя с сообщением ФССП России.

Для процессуальных действий значимым является системный статус доставки (вручения) посредством Единого портала с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием Единой системы идентификации и аутентификации в течение 15 дней со дня размещения сообщения ФССП России в личном кабинете пользователя на Едином портале (то есть последний из вышеперечисленных).

В противном случае, судебный пристав-исполнитель выбирает иной, предусмотренный законодательством Российской Федерации, способ направления сообщений ФССП России. Соответствующий системный статус передается в АИС ФССП России и является процессуально важным и необходимым в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

Вся информация по системным статусам уведомлений отправляется посредством Единого портала в АИС ФССП, поэтому информация, хранящаяся в АИС ФССП России, является идентичной той, которой обладает Минцифры России. Удаление сообщений на Едином портале не предусмотрено, пользователь может воспользоваться только функциональностью архивации сообщений. Также на Едином портале реализована группировка уведомлений на основе номера исполнительного производства, что означает, что все уведомления в рамках одного исполнительного производства можно просмотреть, открыв последнее.

Проанализировав материалы дела в их совокупности с учетом вышеприведенных норм законодательства, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области ФИО1 законны и обоснованы.

Довод административного истца о не надлежащей работе личного кабинета ЕПГУ, основаниями для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора не являются, поскольку некорректная работа данного сервиса не влияет на законность действий судебного пристава-исполнителя, кроме того материалами дела подтверждается, что информация о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства должником прочитана, данное обстоятельство не опровергнуто. Доказательств того, что к уведомлению от 17.03.2023 было прикреплено не корректное постановление, административным истцом не представлено. Так из представленного представителем СМУП «Горводоканал» скриншота усматривается, что в данном случае речь идет об ином исполнительном производстве под иным номером, при этом на сайте личного кабинета ЕПГУ имеется уведомление об оплате задолженности в размере 2500 руб.(л.д.22).

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № "606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", предусмотрено, что извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.03.2023 было размещено 17.03.2023 в личном кабинете должника на ЕПГУ, и было им прочитано 20.03.2023, следовательно, указанное постановление может считаться доставленным.

Приведенное доказательство отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, предусмотренным статьями 60 и 61 КАС РФ, и подтверждает возражения стороны административных ответчиков о надлежащем направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа, и получении должником копии постановления 20.03.2023.

Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.03.2023 №-ИП, прочитанное должником 20.03.2023, в установленный ч. 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ пятидневный срок не было исполнено должником, в связи с чем судебным приставом-исполнителем обоснованно 07.04.2023 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, суд, разрешая спор, руководствуясь положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установив, что копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены должнику в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, процедура вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не нарушена, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований и отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.175-180, 219, 360 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления СМУП «Горводоканал» к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области ФИО1, Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья С.Н. Шахуров