78RS0002-01-2024-022773-80
Г. Санкт-Петербург
Дело № 2-4183/2025 20 мая 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе
Председательствующего судьи Кирсановой Е.В.
при секретаре Галивановой А.В.
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 АО «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» о признании действий незаконными, взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с иском к АО «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» (далее ответчик, АО «ЕИРЦ») о признании действий по отключению электроэнергии, взимание платежа за подключение за пределами установленного срока неправомерными и незаконными; взыскании убытков в размере 4900 руб. за подключение; 15000 руб. компенсацию морального вреда; штраф по ЗоЗПП. В обоснование иска указывала на то, что является собственником <адрес>, рассоложенной адресу <адрес>, 14.08.2024 от ответчика пришло смс уведомление о наличии просроченной задолженности по оплате электроэнергии на сумму 2624,90 руб., с предупреждением, что если в срок оплаты 30 дней задолженность погашена не будет отлучат электроэнергию; 24.09.2024 задолженность была погашена, однако в от же день пришли сотрудники «Пероэлектросбыт» (так представились) для отключения электроэнергии, не предъявив предписания, уведомления, документов в отсутствии сотрудника управляющей компании произвели отключение, не приняв во внимание заверение родителей о том, что оплата произведена, никаких актов об отключении составлено не было, на руки документов не выдано. В тот же день был произведена оплата по приостановлению и возобновлению поставки электроэнергии на сумму 2950 руб., а также за ускоренное подключение 1950 руб., электроэнергия была подключена спустя более 24 часов. Подключение электроэнергии также было совершено неизвестными людьми, без предъявления удостоверения, актов, содержащих всю необходимую информацию о счётчике. В течении судок из-за незаконного отключения электроэнергии семья находилась без электроэнергии, не имела возможность приготовить еду, санитарно-бытовые требования были нарушены.
Истца и ее представитель в суд явились, на удовлетворении требований с учетом уточнения иска настаивали, поддержали позицию, изложенную в возражениях на отзыв ответчика.
Представитель ответчика в суд явилась, в удовлетворении требований просила отказать, указывая на то, что АО «ЕИРЦ» не является надлежащим ответчиком, никаких действий по отключению электроэнергии не совершала, отключение было совершено силами энергоснабжающей организации, между АО «ПСК» потребителем услуг –собственником <адрес>, заключен договор энергоснабжения в силу действующего законодательства, потребитель был надлежащим образом извещен как о задолженности, так и о порядке отключения, между АО «ЕИРЦ» и АО «ПСК» действует агентский договор, по которому АО «ЕИРЦ» уведомляет пользователей электроэнергии о наличии задолженности как с использованием смс, так и указания в квитанции, а также принимает оплату электроэнергии от граждан, которую передает энергоснабжающей организации. Отключение и подключение электроэнергии производит исполнитель коммунальной услуги АО «ПСК» с привлечением третьих лиц. В части оплаты 1950 руб. за ускоренное подключение пояснила, что данные расценки им поступают от энергоснабжающей организации, потребитель вправе сам решать воспользоваться данной услугой или нет, данные денежные средства как и за оплату электроэнергии поступают к АО «ПСК», вопрос о сроках подключения нужно задавать поставщику услуг. Настаивала на том, что со стороны АО «ЕИРЦ» нарушений прав истца не было.
Привлеченное к участию в деле в качестве 3 лица АО «Петербургская сбытовая компания» (далее АО «ПСК») в суд представителя не направила, извещалась надлежащим образом, свою позицию в суд не направила.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.
Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Как установлено в подпункте "а" пункта 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации 06 мая 2011 г. № 354, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя.
В соответствии с пунктом 119 Правил № 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:
а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;
б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;
в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" названного пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 ст. 540 ГК Российской Федерации установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Согласно п. 1 ст. 544 ГК Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
АО "Петроэлектросбыт" являлось гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области в соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Правительства Санкт-Петербурга N 88-р от 18 октября 2006 года, приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области N 102-п от 13 октября 2006 года и было реорганизовано 31 декабря 2020 года в форме выделения АО "Единый информационно-расчетный центр Петроэлектросбыт".
В результате реорганизации АО "ЕИРЦ Петроэлектросбыт" в форме присоединения к нему другого юридического лица 9 января 2023 года было образовано АО "Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга", (АО "ЕИРЦ СПб"), к которому с 9 января 2023 года перешли права и обязанности АО "ЕИРЦ Петроэлектросбыт" по работе с бытовыми потребителями.
В настоящее время АО "ЕИРЦ СПб" является агентом АО "Петербургская сбытовая компания" в рамках заключенных агентских договоров, по поручению АО "Петербургская сбытовая компания" осуществляет юридические и иные действия, связанные с исполнением функций гарантирующего поставщика, в том числе заключение, исполнение, изменение и расторжение договоров энергоснабжения с бытовыми потребителями; осуществление расчетов за потребленную электрическую энергию с бытовыми потребителями; формирование и доставку платежных документов (квитанций) бытовым потребителям; рассмотрение письменных обращений бытовых потребителей по вопросам заключения, исполнения, изменения и расторжения договоров энергоснабжения.
С 01.04.2021 АО "ЕИРЦ СПб" не выполняет функции, связанные с посещением потребителей, включая проверки приборов учета, ввода их в эксплуатацию, приостановление и возобновление подачи электроэнергии, а лишь проводит работу, связанную с уведомлением потребителей-должников о необходимости оплаты электроэнергии и возможном приостановлении ее подачи.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истица ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>, по состоянию на 14.08.2024 у жильцов данной квартиры имелась задолженность по оплате электроэнергии на сумму 2624,90 руб.
АО «ЕИРЦ СПб», действуя в рамках возложенных на него полномочий агентским договором, уведомило истицу о наличии задолженности путем направления смс сообщения и указания сведений в квитанции, помимо уведомления о наличии задолженности, было указано в какие сроки необходимо ее погасить и последствия не погашения (л.д.36,37) Истица подтвердила факт получения данного извещения 14.08.2024 г. и не отрицала, что оплату задолженности в установленный срок не произвела, оплатила 24.09.2024 г.
Согласно представленной копии акта о введении ограничения режима потребленной электроэнергии от 24.09.2024 в 14-24 по адресу истца сотрудниками АО «ПСК» в связи с задолженностью в размере 4846,64 руб. поставка электроэнергии была приостановлена (л.д.27).
Таким образом, основания для приостановления подачи электрической энергии у эксплуатирующей организации, которой является АО «ПСК» имелись. Обоснованность действий сотрудников данной организации по приостановлению/ограничению поставки электрической энергии истцу, суд не рассматривал, так как АО «ПСК» как их работодатель не привлечено к участию в деле в качестве соответчика и к нему требований не заявлено.
Истцом в тот же день 24.09.2024 в 17-50 была произведена оплата расходов по приостановлению и возобновлению электрической энергии в размере 2950 руб. и оплата за ускоренное возобновление подачи э/э на сумму 1950 руб.
Что касается услуги ускоренного подключения, то это дополнительная услуга, которую выбрала сама истица.
Согласно пояснений ответчика, данные тарифы установлены именно АО «ПСК», ответчик не вправе их менять, он только принимает оплату от потребителя и перечисляет денежные средства АО «ПСК» Поскольку оплата за ускоренное подключение была произведена после 15-00, подключение было осуществлено на следующий день, АО «ЕИРЦ СПб» не занимается подключением, только передает информацию об оплате 3 лицу. Правомерность установленного тарифа за ускоренное подключение и действия сотрудников 3 лица по ускоренному подключению судом так же не исследовалось, так как АО «ПСК» в суд представителя не направило, пояснений по доводам истца не представило, ответчиком по настоящему делу не является, требований к нему не заявлено.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела было установлено, что действиями АО «ЕИРЦ СПб» права истца нарушены не были, напротив, оно надлежащим образом выполнило возложенные на него обязанности агентским договором. Отключение электроэнергии и ее подключение было совершено сотрудниками АО «ПСК» привлеченного к участию в деле в качестве 3 лица, денежные средства за подключение электроэнергии также поступили в пользу 3 лица. Несмотря на разъяснения ответчика, истица не изменила процессуальное положение АО «ПСК».
Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.
Между тем, в силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право стороны обратиться в суд с соответствующими требованиями, в дальнейшем определиться с субъектным составом лиц участвующих в деле, вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05 февраля 2007 г. и от 26 мая 2011 г.)
Разрешая настоящий спор по требованиям заявленным истцом именно к ответчику АО «ЕИРЦ СПб», оценив представленные доказательства в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии доказательств нарушения прав истца именно со стороны АО «ЕИРЦ СПб», суд приходит к выводу об отказе истцу в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 АО «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» о признании действий незаконными, взыскании денежных средств отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы
Судья Кирсанова Е.В.
Изготовлено в окончательной форме 14 июля 2025 года