№ 2а-3489/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакировой Г.Р., при секретаре Галиахметовой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО3, ФИО4, ФИО5, врио начальника Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО6, Октябрьскому РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан, УФССП по Республике Башкортостан о признании решений незаконными,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с приведенным административным иском, указав, что на исполнении Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по РБ находились исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденные ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца в пользу взыскателей соответственно ФИО7, ФИО8, ФИО9 на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно с ФИО2 и ФИО1 причинённого заливом ущерба в сумме 212 361 руб. В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления №, №, № о взыскании с истца исполнительского сбора в сумме по 14865,27 руб., возбуждены исполнительные производства о взыскании исполнительских сборов №-ИП, №-ИП, №-ИП соответственно. Исполнительский сбор в сумме 14865,27 руб. истцом оплачен по исполнительному производству №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила всю задолженность. Исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП были окончены ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением, пристав меры принудительного исполнения не производил, следовательно, взыскание исполнительского сбора необосновано. Кроме того, взыскание исполнительского сбора в тройном размере в общей сумме 44595,81 руб. незаконно. Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП истец не получала.

Административный истец просит признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № о взыскании исполнительского сбора.

ФИО1 обратилась в суд с приведенным административным иском, указав, что на исполнении Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по РБ находились исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденные ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца ФИО1 в пользу взыскателей соответственно ФИО7, ФИО8, ФИО9 на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно с ФИО2 и ФИО1 причинённого заливом ущерба в сумме 212361 руб. В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления №, №, № о взыскании с истца исполнительского сбора в сумме по 14865,27 руб., возбуждены исполнительные производства о взыскании исполнительских сборов №-ИП, №-ИП, №-ИП соответственно. В счет исполнительского сбора с истца взысканы 15566,49 руб. Аналогичные исполнительные производства возбуждены в отношении ФИО2, которой исполнительский сбор в сумме 14865,27 руб. оплачен по исполнительному производству №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатила всю задолженность. Исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении нее окончены ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением, следовательно, взыскание с ФИО1 исполнительского сбора не обосновано. Кроме того, взыскание исполнительского сбора в тройном размере в общей сумме 44595,81 руб. незаконно.

Административный истец просит признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора, обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по РБ ФИО3 возвратить ФИО1 взысканные в счет исполнительского сбора денежные средства в сумме 15 566,49 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены врио начальника Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО6, судебные приставы-исполнители Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4, ФИО5

Дела по исковым заявлениям объединены в одно производство.

Административный истец ФИО2 требования иска поддержала. Указала, что решение суда о взыскании ущерба ФИО2 обжаловано, о чем сообщено судебному приставу-исполнителю. Впоследствии суд кассационной инстанции отменил апелляционное определение Верховного суда РБ, который перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. 30.08.2022г. дело рассмотрено, размер ущерба уменьшен. В связи с чем и размер исполнительского сбора должен быть меньше. Копии постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП не получала. Проживает в квартире совместно с братом и его супругой, но они бы сообщили, если бы постановления прислали.

Административный истец ФИО1 в суде иск поддержала.

Представитель административных ответчиков начальника Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО6 ФИО10 просила в иске отказать, указав, что заявка на возврат ФИО1 денежных средств на 15 тысяч рублей составлена в ноябре 2021 года. На настоящий момент денежные средства не возвращены.

Иные административные ответчики, заинтересованное лицо, извещенное о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу толкования статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) основанием для признания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 12 данного закона одним из видов исполнительных документов являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30 указанного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, на исполнении Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по РБ находились исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденные ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца ФИО2 в пользу взыскателей соответственно ФИО7, ФИО8, ФИО9 на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно с ФИО2 и ФИО1 причинённого заливом ущерба в сумме 212361 руб.

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесены оспариваемые постановления №, №, № о взыскании с истца исполнительского сбора в сумме по 14865,27 руб. (7% от размера задолженности), возбуждены исполнительные производства о взыскании исполнительских сборов №-ИП, №-ИП, №-ИП соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила задолженность в сумме 212 361 руб.

Исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП окончены ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением.

Исполнительский сбор в сумме 14865,27 руб. истцом оплачен по исполнительному производству №-ИП 27.09.2021г.

Постановлениями от 28.02.2022г. отменены постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП и №-ИП о взыскании исполнительского сбора.

Также установлено, что на исполнении Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по РБ находились исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденные ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца ФИО1 в пользу взыскателей соответственно ФИО7, ФИО8, ФИО9 на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно с ФИО2 и ФИО1 причинённого заливом ущерба в сумме 212361 руб.

Сведений о направлении должнику ФИО1 копий постановлений о возбуждении данных исполнительных производств в деле не имеется.

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления №, №, № о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в сумме по 14865,27 руб., возбуждены исполнительные производства о взыскании исполнительских сборов №-ИП, №-ИП, №-ИП соответственно.

Со счета ФИО1 списаны 15566,49 руб., что не оспаривается стороной ответчика.

Постановлениями от 30.03.2022г. отменены постановления 18.10.2021г. о возбуждении исполнительных производств №-ИП, №-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора.

В соответствии с нормами статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать с должника исполнительский сбор.

Согласно части 1 статьи 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Таким образом, юридическая сила постановления, выносимого судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

Из анализа приведенных законоположений и практики их применения можно сделать вывод, что закон, определяя общее и специальное понятие исполнительского сбора, соответственно как одно из исполнительных действий и специфической формы привлечения к ответственности за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, исходит из того, что являясь особого рода актом административной юрисдикции за совершенное правонарушение - неисполнение в добровольном порядке без уважительных причин исполнительного документа - исполнительский сбор предусматривает не только наказание в виде штрафа, подобно тому, как это предусмотрено законодательством об административных правонарушениях (часть 1 статьи 3.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ), но и, в отличие от последнего, имеет целью пресечение правонарушения, совершаемого в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений, а не цель предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Помимо указанного характера исполнительского сбора нормы права регулируют процедуру его взыскания, а также срок, в течение которого постановление о взыскании исполнительского сбора может быть вынесено судебным приставом-исполнителем.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель должен доказать соблюдение им как норм материального права, определяющих основания для взыскания исполнительского сбора, учет степени вины должника, так и норм процессуального права, предписывающих соблюдать срок и порядок привлечения должника к ответственности. Кроме того, судебный пристав-исполнитель должен доказать, что постановление о взыскании исполнительского сбора служит цели пресечения правонарушения, выразившегося в виновном уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения.

Согласно разделу 2.4 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ) уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предупреждает должника о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления в этот же срок доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор с указанием суммы сбора.

Кроме того, в постановлении о возбуждении исполнительного производства целесообразно предупреждать должников о необходимости уведомления судебного пристава-исполнителя об обращениях в суд с заявлениями о приостановлении исполнительного производства, отсрочке либо рассрочке исполнения решения суда, обжалованию судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство и иных обстоятельствах, имеющих значение для целей исполнительного производства.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона.

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе.

В обоснование заявленных требований указано, что решение суда исполнено в добровольном порядке, исполнительский сбор оплачен ФИО2, постановлений о возбуждении исполнительных производств не получали.

Стороной ответчика в суд представлены скриншоты о направлении истцу ФИО2 копий постановлений от 11.02.2021г. о возбуждении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП и отчеты Почты России, из которых усматривается, что они направлены истцу 17.02.2021г. и получены 20.02.2021г. Следовательно, с этого момента ей стало известно о наличии возбужденных исполнительных производств о взыскании ущерба и необходимости добровольно исполнить требования в 5-дневный срок. Тем не менее, задолженность ею погашена 15.09.2021г., то есть с пропуском срока.

Довод истца об обжаловании ею в марте 2021 года решения суда и принятие Верховным Судом РБ нового решения об уменьшении взысканного размера ущерба на законность и обоснованность взыскания исполнительского сбора в сумме 14865,27 руб. не влияет, на своевременность исполнения решения суда не указывает. На момент взыскания исполнительского сбора 04.04.2021г. судебный пристав-исполнитель обоснованно руководствовался вступившим в законную силу решением суда и взыскал исполнительский сбор в размере 7% от суммы задолженности после получения сведений о вручении ФИО2 копий постановлений о возбуждении исполнительного производства.

Установлено, что исполнительский сбор в сумме 14865,27 руб. по исполнительному производству №-ИП одним из солидарных должников - ФИО2 - оплачен. В указанной части в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора надлежит отказать.

Разрешая спор, суд, тем не менее, полагает незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора с ФИО2 в общей сумме 44595,81 руб. (по трем исполнительным производствам), как взысканного в излишней сумме. В связи с чем постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, № о взыскании исполнительского сбора нельзя признать законными и обоснованными, требования ФИО2 в данной части подлежат удовлетворению.

Требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку исполнительский сбор полностью оплачен одним из солидарных должников. Доказательств направления ФИО1 копий постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, получение которых должником и неисполнение в установленный срок требований исполнительного документа являлось бы основанием взыскания исполнительского сбора, в суд не представлено. Взысканные денежные средства в сумме 15 566,49 руб. подлежат возврату.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, № о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора.

В удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора отказать.

Признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора.

Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО3 возвратить ФИО1 взысканные в счет исполнительского сбора денежные средства в сумме 15 566,49 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Шакирова Г.Р.