Дело № 2-792/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания в составе председательствующего судьи А.И.Р.

при секретаре судебного заседания Д.Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Россгострах» к Б.П.Я., Р.Г.Г. о возмещении ущерба в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» обратился в Промышленный районный суд г. Владикавказ РСО-Алания с исковыми требованиями к Б.П.Я., Р.Г.Г. и просил:

- взыскать с Ответчиков 55 846,00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 1 875,38 руб.,

- взыскать с Ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Chevrolet Cruse, гос. ..., находившегося под управлением Ответчика, автомобиля ВАЗ 2109, гос. ..., автомобиля Daihatsu, гос. ..., автомобиля BMW, гос. ..., автомобиля Opel Astra, гос. ....

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком.

Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю ВАЗ 2109, гос. ... были причинены механические повреждения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная позиция подтверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность Ответчика была застрахована в нашей Компании (договор ...), Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 111 692,00 руб.

Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения.

Согласно п. 7.2 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым лицом, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Р.Г.Г., являющийся страхователем транспортного средства Chevrolet Cruse, гос. ..., застрахованного по договору ..., в нарушение п. 7.2 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» предоставил недостоверные сведения, приведшие к необоснованному уменьшению страховой премии.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с п.1 ст.14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

- страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно п.3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Поскольку Ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО», у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

... ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь ... было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске.

Несмотря на это, Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес Ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для Ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы Истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда.

В соответствии с п.6 ст. 132 ГПК РФ Ответчику направлялась копия искового заявления.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем, Истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Заочным решением Промышленного районного суда г.Владикавказа от ... исковое заявление ПАО СК «Россгострах» к Б.П.Я., Р.Г.Г. о возмещении ущерба в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины было удовлетворено.

Б.П.Я. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения Промышленного районного суда г.Владикавказа.

Определением Промышленного районного суда г.Владикавказа от ... Заочное решение Промышленного районного суда г.Владикавказа от ... было отменено. Рассмотрение дела по существу было возобновлено.

Представитель истца ПАО СК «Россгострах», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Б.П.Я., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила в иске отказать, указала, что на момент ДТП собственником транспортного средства являлся ее супруг Б.Д.М., а она была вписана в полис в качестве лица, допущенного к управлению т/с. ФИО1 полис, выданный на имя Р.Г.Г. является недействительным, что установлено решением Советского районного суда г. Владикавказа от ...

Ответчик Р.Г.Г. надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещённого в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела ... Советского районного суда г. Владикавказа, суд считает исковые требования ПАО СК «Россгострах» к Б.П.Я., Р.Г.Г. о возмещении ущерба в порядке регресса, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств", предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.3 Подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 названного закона (пункт 4 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26 этого же федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

Статьей 26 Закона об ОСАГО предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14 данного федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 1).

Из приведенных выше положений ГК РФ и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух (в действующей редакции - двух и более) транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Как следует из материалов дела, ... произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Chevrolet Cruse, гос. ..., находившегося под управлением Б.П.Я., автомобиля ВАЗ 2109, гос. ... под управлением С.А.А., автомобиля Daihatsu, гос. ... под управлением Х.О.Р., автомобиля BMW, гос. ... под управлением Т.И.В., автомобиля Opel Astra, гос. ... под управлением А.А.И.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком Б.П.Я., управлявшей транспортным средством Chevrolet Cruse, гос. ..., что подтверждается протоколом об административном правонарушении ... от ... и Постановлением Судьи Советского районного суда г. Владикавказа от ..., которым Б.П.Я. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю ВАЗ 2109, гос. ..., под управлением С.А.А. были причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ... №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность Б.П.Я. была застрахована в ПАО СК «Россгострах» (договор ...), Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 55 846 рублей на основании акта о страховом случае от ... и платежного поручения ... от ...

Согласно административному материалу по факту ДТП, имевшему место .... усматривается, что в сведениях о водителях ТС указано, что водителем Б.П.Я. представлен страховой полис ... страховой компании «Росгосстрах» на транспортное средство Шевролет Круз, которое имеет ... гос.рег.знак .... Сведения о водителях и ТС заполнены должностным лицом ОБДПС УМВД России по г. Владикавказ РСО-Алания.

Согласно Акту о страховом случае, в котором отражена информация о потерпевшем и причинителе вреда, следует, что вред причинен автомобилю ВАЗ 2109, гос. ... транспортным средством причинителя вреда «иностранные мотоциклы и мотороллеры», ... г. выпуска, принадлежащему Р.Г.Г. под управлением Б.П.Я.

В Акте указана дата рождения Б.П.Я. (...) и серия, номер водительского удостоверения (...), которые не совпадают с фактической датой ее рождения (....) и серией, номером водительского удостоверения, указанным в документах административного материала по факту ДТП от .... (...).

Согласно страховому полису ПАО СК «Россгострах», представленному суду ответчиком Б.П.Я., страхователем т/с является Б.Д.М., а лицами, допущенными к управлению транспортным средством являются Б.Д.М. и Б.П.Я. ФИО1 полис серия ... оплачен страховой премией в сумме 6986,60 руб., в то время как электронный страховой полис ..., представленный истцом в материалы дела, оплачен страховой премией в размере 465,64 руб. При этом страховая премия, указанная в страховом полисе, представленном истцом в размере 465,64 руб., не может соответствовать страховой премии за автомобиль марки Шевроле Круз, 2012 года выпуска.

В электронном страховом полисе, представленном истцом, страхователем т/с является Р.Г.Г., а лицом, допущенным к управлению транспортным средством является Б.Н.В. Марка, модель транспортного средства указаны «другая марка» мотоциклы и мотороллеры категория «А», без указания гос.рег.знака транспортного средства, в то время как в страховом полисе, представленном ответчиком Б.П.Я., указано ТС Шевроле Круз гос.рег.знак ..., которое было участником ДТП от .... и водитель которого признан виновником ДТП.

В страховом полисе ..., представленном ответчиком, указаны серия и номер свидетельства о регистрации ТС, которые совпадает с номером и серией, указанными в самом Свидетельстве о регистрации ТС также представленном ответчиком Б.П.Я. Между тем, в страховом полисе, представленном истцом, указан вид документа - электронный паспорт ТС без указания серии и номера.

Электронный страховой полис ... выдан ПАО СК «Росгосстрах» собственнику ТС Р.Г.Г. по заявлению Р.Г.Г. с указанием лица, допущенного к управлению - Б.Н.В. на марку ТС мотоциклы и мотороллеры, без указания гос.рег.знака, год изготовления №г., категория ТС-«А».

Электронный страховой полис ..., представленный ответчиком Б.П.Я., выдан ПАО СК «Росгосстрах» собственнику ТС Шевроле Круз гос.рег.знак ... Б.Д.М., согласно свидетельству о регистрации ТС под выпуска- 2012., категория ТС-«В» с указанием лиц, допущенных к управлению ТС- Б.П.Я., Б.Д.М.

Согласно вступившему в законную силу Решению Службы финансового уполномоченного от .... №..., принятому финансовым уполномоченным в пределах компетенции в соответствии с Законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" №123-ФЗ от 04.06.2018г. и не обжалованного финансовой организацией ПАО СК «Росгосстрах», в рамках рассмотрения обращения ПАО СК «Росгосстрах» на основании документов и сведений, представленных финансовой организацией на запрос финансового уполномоченного Финансовый уполномоченный установил, что гражданская ответственность Б.П.Я. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №. Заявителем, коим является ПАО СК «Росгосстрах», в материалы обращения представлен бланк договора ОСАГО ..., согласно которому страхователем является Б.Д.М., лицом, допущенным к управлению ТС Шевроле Круз гос.рег.знак ... с ..., является Б.П.Я. Одновременно ПАО СК «Росгосстрах» Финансовому уполномоченному представлены документы о направлении .... в адрес Р.Г.Г. письма о досрочном прекращении действия договора ОСАГО серии ....

Из указанного решения Финансового уполномоченного также следует, что согласно информации, размещенной на официальном сайте РСА в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» договор ОСАГО серии ХХХ № действовал на дату ДТП от ...., не был прекращен и был заключен с ПАО СК «Росгосстрах» в отношении ТС Шевроле Круз гос.рег.знак ... с ....

На основании установленного Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что гражданская ответственность Б.П.Я. в отношении транспортного средства Шевроле Круз гос.рег.знак ... с ... на дату ДТП от .... была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», поскольку на указанную дату договор ОСАГО не был прекращен, не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на один год, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как следует из справки РЭО ГИБДД МВД по РСО-Алания от ... собственником транспортного средства ТС Шевроле Круз гос.рег.знак ... являлся Б.Д.М. до ...

Из вышеприведенного следует, что участником ДТП .... было ТС Шевролет Круз гос.рег.знак ... года выпуска, категория ТС-«В», принадлежащее собственнику Б.Д.М., под управлением лица, допущенного к управлению-Б.П.Я., признанной виновником ДТП.

На дату ДТП ... Р.Г.Г. собственником указанного транспортного средства не являлся, следовательно, не мог быть страхователем т/с, что также свидетельствует о недействительности представленного истцом страхового полиса на имя Р.Г.Г., с указанием лица, допущенного к управлению - Б.Н.В.

При вышеуказанных обстоятельствах, при наличии вступившего в законную силу решения Финансового уполномоченного, суд приходит к выводу о том, что выплата страхового возмещения истцом была произведена в соответствии с ФЗ РФ «Об ОСАГО».

В случае же действия страхового полиса на имя Р.Г.Г., с указанием лица, допущенного к управлению - Б.Н.В., на который ссылается истец, у истца ПАО СК «Россгострах» не могла возникнуть обязанность по возмещению вреда, причинителем которого являлась Б.Н.Я.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность Б.П.Я. была застрахована в ПАО СК «Россгострах» (договор ...), Истцом правомерно было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 55 846 рублей на основании акта о страховом случае от ... и платежного поручения ... от ...

При этом, договор ОСАГО (Полис ...), заключенный ПАО СК «Росгосстрах» с Б.Д.М. никем не оспорен и не признавался недействительным.

Доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание, что причинитель вреда Б.П.Я. управлявшая транспортным средством Шевролет Круз гос.рег.знак ..., была включена в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством, регрессные требования ПАО СК «Росгосстрах» к причинителю вреда Б.П.Я., управлявшей транспортным средством, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Также не подлежат удовлетворению и исковые требования ПАО СК Росгосстрах к ответчику Р.Г.Г., поскольку он не являлся ни собственником транспортного средства, ни причинителем вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Согласно платежного поручения ... от ... ПАО СК «Россгострах» уплачена госпошлина в размере 1875,38 рублей за подачу настоящего искового заявления.

Учитывая, вывод суда о необоснованности исковых требований ПАО СК «Росгосстрах», требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1875,38 рублей также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО СК «Россгострах» к Б.П.Я., Р.Г.Г. о взыскании с ответчиков:

- денежной суммы в размере 55 846,00 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества;

- расходов по оплате госпошлины в размере 1 875,38 рублей;

- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда

оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в месячный срок в Верховный Суд РСО-Алания.

Судья И.Р. Арбиева