Дело № 2-1470/2025 34RS0003-01-2025-002009-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2025 года г.Волгоград
Кировский районный суд г.Волгограда в составе:
Председательствующего судьи Самсоновой М.В.,
При секретаре Лисицкой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании «Центр финансовой Поддержки» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки
установил:
Истец Микрокредитная компания «Центр финансовой Поддержки» (ПАО) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств и процентов по договору займа, ссылаясь на то, что <ДАТА> между Микрокредитная компания «Центр финансовой Поддержки» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № № на сумму 40000 рублей сроком на 365 дней под 208,590% годовых, которые были перечислены ответчику на банковскую карту № через платежного агента ООО НКО « МОНЕТА.РУ». Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена и составляет 97405 рублей, из них: сумма основного долга – 40000 рублей, неустойка – 0 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом 57405, 12 рублей.
Поэтому истец обратился в суд и просил взыскать с ФИО1 в пользу Микрокредитная компания «Центр финансовой Поддержки» (ПАО) сумму задолженности за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 40000 рублей, сумм задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 57405,12 рублей, госпошлину в размере 4000 рублей.
В судебное заседание представитель истца Микрокредитной компании «Центр финансовой Поддержки» (Публичное акционерное общество) извещенный надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Суд счел возможным рассмотреть исковые требования в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, изучив и проанализировав представленные доказательства, приходит к следующему.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом также учтено, что ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (пункт 1 ст. 807 ГК РФ)
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Судом учтено, что согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Кроме того судом учтено, что в соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах). При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.
В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.
Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).
Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены ФЗ-353, в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).
Согласно ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Судом установлено, что <ДАТА>. между <ДАТА> между Микрокредитная компания «Центр финансовой Поддержки» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № № на сумму 40000 рублей сроком на 365 дней под 208,590% годовых, которые были перечислены ответчику на банковскую карту № через платежного агента ООО НКО « МОНЕТА.РУ». Ответчик на дату <ДАТА> задолженности не погасил. Сумма задолженности составляет 97405 рублей, из них: сумма основного долга – 40000 рублей, неустойка – 0 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом 57405, 12 рублей. Все действия по заключению договора потребительского займа, совершены одновременно одним действием - путем введения цифрового кода, направленного заимодавцем смс- сообщением.
Факт получения ФИО1 суммы займа не оспорен. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, суд, проверив его, признает арифметически верным.
Согласно п. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Исходя из смысла приведенных норм права, при разрешении споров с микрофинансовыми организациями при определении размера взыскиваемой задолженности по начисленным процентам должно учитываться законодательное ограничение самого размера процентов за пользование заемными денежными средствами по договорам микрозайма и ограничение фиксируемой суммы платежей.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование микрозаймом в размере 208,590%. Предметом настоящего иска является неисполнение ФИО1. условий договора займа от <ДАТА>, по которому последней предоставлен заем в размере, указанном в договоре потребительского займа и проценты. Расчет задолженности ФИО1 не оспорен.
В связи с указанным суд пришел к выводу, что такой расчет задолженности по основному долгу и процентам не противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма и указанный расчет суд берет за основу законным и счел необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Микрокредитной компании «Центр финансовой Поддержки» (Публичное акционерное общество) сумму невозвращенного основного долга и проценты в размере, указанном в первоначальных исковых требованиях.
Согласно пункту 1 статьи 2 ФЗ N 63-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. В соответствии с пунктом 2 статьи 5 указанного закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. В силу пункта 2 статьи 6 указанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Руководствуясь положениями статей 160, 309, 310, 435, 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", проанализировав условия на заключение договора потребительского займа от <ДАТА> и условия самого договора, а также выписку по счету, суд счел установленным наличие между ФИО1 и Микрокредитной компании «Центр финансовой Поддержки» (Публичное акционерное общество) заемных отношений в рамках вышеуказанного договора, заключенного в электронной форме порядке путем подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского займа с использованием аналога собственноручной подписи путем ввода предоставляемой посредством СМС-сообщения уникальной комбинации букв и/или цифр (SMS-код), который представляет собой ключ электронной подписи (код), Микрокредитной компании «Центр финансовой Поддержки» (Публичное акционерное общество) были перечислены денежные средства на расчетный счет истца, при этом в момент перечисления денежных средств у ФИО1 не имелось сомнений в том, что ответчиком заем выдан. При этом судом учтено, что все действия ФИО1 при заключении вышеуказанного договора были последовательны, предоставляемая информация Микрокредитной компании «Центр финансовой Поддержки» (Публичное акционерное общество) доводилась до сведения заемщика, что подтверждено простой электронной подписью заемщика и что признается электронным документом, равнозначным подписанному собственноручно заемщиком документом на бумажном носителе.
Таким образом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ с учетом представленных доказательств суд счел требования Микрокредитной компании «Центр финансовой Поддержки» (Публичное акционерное общество) о взыскании долга по договору займа, процентов по договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Судебные расходы подлежат возмещению в силу ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Микрокредитной компании «Центр финансовой Поддержки» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки – удовлетворить.
Взыскать ФИО1 в пользу Микрокредитной компании «Центр финансовой Поддержки» (Публичное акционерное общество) задолженность по за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 40000 рублей, сумм задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 57405,12 рублей, госпошлину в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.
Мотивированный текст решения суда изготовлен 21 июля 2025 года.
Судья- М.В.Самсонова