№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
****год г. г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хрусталевой Т.Б., при секретаре Сенотрусовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу исполнителю Ленинского ОСП г. Иркутска ФИО2, УФССП России по о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «ЦДУ Инвест» обратился в суд с иском к судебному приставу исполнителю Ленинского ОСП г. Иркутска ФИО2, УФССП России по о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.
В обосновании административного искового заявления указано, что ****год на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № г. по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО "ЦДУ Инвест" денежных средств размере 26 743,75 руб.В ****год в пользу административного истца поступали денежные средства в размере 454,24 руб., однако, больше поступлений не было. ****год исполнительное производство №-ИП окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Согласно сводке по исполнительном производству, судебным приставом-исполнителем ФИО2 не был сделан запрос в Управление Росреестра для получения информации о недвижимом имуществе должника, исполнительное производство не было объединено в сводное. Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО2 не правомерно сделан вывод об отсутствии имущества у должника и окончено исполнительное производство.
В ходе подготовки к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен должник ФИО5
Административный истец ООО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик начальник Ленинского ОСП старший судебный пристав ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, представила письменный отзыв на административный иск, просила в его удовлетворении отказать.
Административный ответчик УФССП России по , заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ), граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
На основании ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта/(главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главной 22 настоящего Кодекса.
В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Частью 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлены самостоятельные основания для возвращения взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично. К таким основаниям относятся, в том числе, невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (пункт 3).
Судом установлено, что ****год на основании исполнительного документа № от ****год выданным мировым судьей судебного участка № , предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 26743,75 руб. в валюте ОКВ: 643 в отношении должника: ФИО3, в пользу взыскателя: ООО «ЦДУ Инвест» судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г. Иркутска ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
****год исполнительное производство №-ИП. судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП ФИО2 окончено, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средствах и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
Административный истец, обращаясь в суд с требованиями о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, указал, что судебным приставом-исполнителем не был сделан запрос в Управление Росреестра для получения информации о недвижимом имуществе должника, кроме того исполнительное производство не было объединено в сводное.
Для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные организации, с целью установление имущественного положения должника.
На основании сообщений из банков о счетах, открытых в АО «Альфа Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», на имя должника, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.
Согласно ответа ГИБДД, транспортных средств за должником не зарегистрировано.
В соответствии с ответом ПФР РФ, должник не работает, сведения о должнике отсутствуют.
По сообщению ЗАГСа, должник в браке не состоит.
По сведениям Управления Росреестра по в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация об имуществе, принадлежащем должнику.
В рамках исполнительного производство ****год вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное исполнительное производство по должнику, после чего присвоен номер исполнительного производства № №
Согласно ответа адресно-справочной службы , должник имеет регистрацию по адресу А, .
Проверка имущественного положения должника положительных результатов не дала, в связи с тем, что по адресу указанному в исполнительном документе, являющемуся его местом регистрации А, ) должник не проживает, имущество находящееся по адресу должнику не принадлежит.
****год судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в котором разъяснено взыскателю, что он вправе повторно предъявить исполнительный документ для исполнения.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, установлено, что судебным приставом-исполнителем запрошена вся необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, включая Управление Росреестра, произведены действия по объединению исполнительных производств в сводное, в связи с чем суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель в рассматриваемом случае совершила необходимые действия в рамках исполнительного производства, не допустив незаконного бездействия.
Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом действий, не может служить основанием для констатации факта его бездействия.
Доказательств несвоевременного принятия судебным приставом мер, предусмотренных законодательством, по исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства, обществом не представлено.
Несогласие административного истца с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, о бездействии судебного пристава-исполнителя, которой вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять
Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим постановлением прав и свобод административного истца, по настоящему делу не установлена, в связи с чем в удовлетворении административного иска надлежит отказать.
Проверяя соблюдение ООО «ЦДУ Инвест» срока обращения в суд с предъявленными требованиями, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу п. 6 ст. 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.
В силу ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Административным истцом указано, что об окончании исполнительного производства ООО «ЦДУ Инвест» стало известно ****год.
С административным иском ООО «ЦДУ Инвест» обратился в суд ****год, что подтверждается квитанцией об отправке.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административный истец обратился с настоящим иском в суд в установленный законом срок.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного иска ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу исполнителю Ленинского ОСП ФИО2, УФССП России по о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от ****год №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании суммы 26743,75 руб., возвращении исполнительного документа взыскателю, отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья Т.Б. Хрусталева