Решение по делу № 2А-2399/2023 от 08.12.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительных действий в рамках исполнительного производства №..., постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности совершить меры по принудительному исполнению.

Дело №2а-2399/2023 КОПИЯ

59RS0044-01-2023-003387-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2023 года г. Чусовой

Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Куренных Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сараевой О.М.,

с участием административного ответчика старшего судебного пристава ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 Отделения судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району ГУФССП России по Пермскому краю, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, заинтересованному лицу ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительных действий в рамках исполнительного производства №..., постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности совершить меры по принудительному исполнению,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району ГУФССП по Пермскому краю ФИО2 по принудительному взысканию с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК» денежных средств в рамках исполнительного производства №..., возбужденного на основании судебного приказа по делу №..., выданного Мировым судьей судебного участка №10 по Ново-Савиновскому району г. Казани ..., отмене постановления об окончании исполнительного производства от ..., возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения, принять все необходимые меры для принудительного исполнения исполнительного документа.

В судебное заседание административный истец представителя не направил, просит провести его в отсутствие представителя, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела.

Из административного искового заявления следует, что Отделением судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району ГУФССП России по Пермскому краю было возбуждено исполнительное производство №... на основании судебного приказа, выданного Мировым судьей судебного участка №10 по Ново-Савиновскому району г. Казани .... ООО «АФК» являлось взыскателем по указанному исполнительному производству на сумму 31 361,43 рубля.

Исполнительный документ не исполнен в полном объеме, судебным приставом-исполнителем при этом не были совершены все исполнительские действия и не приняты все меры принудительного исполнения, предусмотренные законом об исполнительном производстве, чем нарушено право взыскателя на получение своевременного и полного исполнения судебного акта, он лишен возможности получить причитающиеся ему денежные средства.

В частности, не наложен арест на имущество и денежные средства должника, имущество не изъято. Не ограничен выезд должника за пределы Российской Федерации. Не произведен розыск счетов должника, на них не наложен арест, не обращено взыскание, проверка правильности осуществления удержаний не производится.

Задолженность в сумме 31 361,43 рубля не погашается. Такое бездействие (непринятие достаточных мер принудительного исполнения), а также окончание исполнительного производства 06.10.2023, нарушает права и законные интересы ООО «АФК».

В судебном заседании старший судебный пристав ФИО1 с исковыми требованиями был не согласен. В своих объяснениях и представленном письменном отзыве указал, что после возбуждения исполнительного производства направлялись запросы о наличии счетов и вкладов, денежных средств и источника дохода у должника, после получения необходимой информации совершались исполнительские действия, направленные к погашению задолженности, обращалось взыскание на денежные средства во вкладах. Выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Ограничивалось право на совершение регистрационных действий. Производился выход по адресу ФИО3, в ходе которого имущество должника установлено не было. В ходе исполнительного производства сведений о наличии имущества, денежных средств на счетах в банках, у должника ФИО3 не поступало. Просит в иске отказать.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

Административный ответчик ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направили, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании участие не принимала, извещена путем направления судебного извещения по указанному адресу, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №... в отношении ФИО3, приходит к следующему.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд приходит к выводу, что права взыскателя со стороны должностного лица службы судебных приставов не нарушены, доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя, которое бы нарушало права взыскателя, не нашли свое подтверждение.

... судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району ФИО4 на основании судебного приказа по делу №..., выданного Мировым судьей судебного участка №10 по Ново-Савиновскому району г. Казани ... о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору 68 866,85 рублей и государственной пошлины в размере 1 133,00 рублей, возбуждено исполнительное производство №...

При подаче заявления ... от ... в адрес ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району ГУФССП России по Пермскому краю с просьбой возбудить исполнительное производство, представитель ООО «АФК» указал на замену стороны взыскателя и восстановление срока для предъявления судебного приказа к исполнению.

Статья 64 Федерального закона от 02.10.2007 №129-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы–исполнители, перечень мер принудительного исполнения совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, содержит статья 68 указанного Федерального закона.

Из материалов исполнительного производства следует, что в отношении должника систематически направлялись запросы в банки, регистрирующие органы, о наличии сведений о заработной плате должника, недвижимого имущества, транспортных средств, а также сведений о регистрации актов гражданского состояния, на которые от регистрационных органов поступили в основном отрицательные ответы.

На основании полученных сведений о наличии счетов в кредитных организациях, в январе 2018, феврале 2018, сентябре 2020, июне 2022, ноябре 2022, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – ПАО «Сбербанк России», Филиале банка «ТРАСТ» г. Москва, АО «Почта Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк», Филиале №... банка ВТБ, АО «Тинькофф банк».

09.02.2018 обращено взыскание на заработную плату должника ФИО3 в ФГУЗ ПКЦД.

После направления постановления от работодателя поступила информация об увольнении ФИО3 с ....

02.06.2022 обращено взыскание на заработную плату должника ФИО3 у ИП ФИО5

Согласно сведениям из ФМС ФИО6 была зарегистрирована по адресам: ..., а также г. ...

При совершении исполнительных действий ... по адресу: ..., были составлены акты о том, что имущества ФИО3 не установлено, должник по адресу проживает, доходов и имущества, подлежащих описи и аресту не имеет, получает пособия на несовершеннолетних детей, собственного имущества не имеет.

Всего было удержано со счетов и вкладов, а также из доходов должника 20 330,44 рубля, которые перечислены взыскателю.

Обращение взыскателя в рамках исполнительного производства было рассмотрено ....

Изложенное опровергает доводы взыскателя о том, что судебный пристав-исполнитель не принимал достаточных мер по взысканию с должника, нарушение прав и законных интересов взыскателя ООО «АФК» не усматривается.

Ссылки в административном исковом заявлении на иные обстоятельства, которые могут повлечь нарушение прав взыскателя, сами по себе не являются основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку не свидетельствуют о нарушении судебным приставом-исполнителем статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Невозможность обращения взыскания на движимое имущество должника, подтверждена сведениями по запросам в различные органы и согласуется с требованиями части 5 статьи 2 Федерального закона от 20.07.2020 №215-ФЗ.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд указывает, какая обязанность возлагается на административного ответчика в целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В данном случае судебный пристав-исполнитель с учетом фактических обстоятельств принял меры к принудительному исполнению требований исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю от 06.10.2023 основывается на результатах совокупности проведенных исполнительских действий, оснований возлагать на судебного пристава-исполнителя обязанность по отмене вынесенного постановления и возобновлению исполнительного производства не имеется.

Все исполнительские действия, на необходимость совершения которых ссылался взыскатель при направлении исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, совершены.

Оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил :

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда по рассмотренному административному делу составляется в течение десяти дней со дня окончания судебного разбирательства.

Судья подпись Е.В. Куренных

Копия верна: судья