Дело № *** г.

46RS0№ ***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего – Буланенко В.В.,

при секретаре – Шаповаловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, указывая, что **.**.** между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № ***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 193088 руб. сроком на 60 месяцев, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 5859,00 руб., размер последнего платежа - 5838,20 руб., день погашения - 30 число каждого месяца, дата последнего платежа - **.**.**, процентная ставка - 24,9 % годовых. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 326345 руб. 65 коп. При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик выразил свое согласие, что Банк вправе уступить права требования по договору (п.13). **.**.** между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен Договор уступки прав требования 188/2019/ДРВ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 326345 руб. 65 коп. В последующем номер договора был изменен с № *** на № ***. На момент предъявления требований в порядке искового производства в отношении ФИО1 и в настоящее время общая задолженность по кредитному договору № *** составляет в размере 326345 руб. 65 коп., в связи с чем истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЭОС» не явился. В иске имеется ходатайство представителя истца с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ, т.е. в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, п. 4).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, **.**.** между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № ***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 193088 руб. сроком на 60 месяцев, размер ежемесячного платежа ( за исключением последнего) - 5859,00 руб., размер последнего платежа - 5838,20 руб., день погашения - 30 число каждого месяца, дата последнего платежа - **.**.**, процентная ставка - 24,9 % годовых.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 326345 руб. 65 коп.,

**.**.** ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») заключили договор уступки прав требования 188/2019/ДРВ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС».

Ответчик уведомлен об уступке права требования путем направления Уведомления об уступке прав требования, в порядке ст. 382 ГК РФ.

Согласно расчета истца задолженность за период **.**.** по **.**.** составляет 326345 руб. 65 коп.

Порядок расчета задолженности стороной ответчика не оспорен, собственного расчета не представлено.

Доказательств оплаты долга по кредитному договору, а также доказательств того, что сумма задолженности меньше, как того требует ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, в связи с чем требования иска подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в сумме 10 658.64 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № *** (№ ***.) от 30.06.2016г. за период **.**.** по **.**.** включительно, в размере 326345 руб. 65 коп.,, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 658.64 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший заочное решение заявление о его пересмотре в течение 7 дней со дня вручения ему копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 03.07.2025г.

Председательствующий судья: