РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Камзалаковой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Джафаровой Р.М.к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2022-004229-73 (2-3902/2022) по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества умершей ФИО2, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее – Банк, кредитор) обратилось в Свердловский районный суд с иском (с учётом уточнений к нему в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества умершей ФИО2, взыскании судебных расходов, указав в обоснование иска следующее. ПАО Сбербанк на основании кредитного договора от выдало кредит ФИО2 в сумме 76 054 руб. на срок 84 месяца под 21,5% годовых. Обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на задолженность составляет 41 525,79 руб., в том числе: 9 812,18 руб. – просроченные проценты, 31 713,61 руб. – просроченный основной долг. Сотрудникам банка стало известно, что ФИО2 умерла , поэтому исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности. Согласно справочной информации, предоставленной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, в реестре наследственных дел наследственное дело к имуществу ФИО2 открыто нотариусом - ФИО3 Исходя из материалов наследственного дела наследником по закону к имуществу ФИО2 является сестра ФИО1 Наследственное имущество состоит из: квартиры, находящейся по адресу: . Стоимость указанного недвижимого имущества на дату смерти заемщика составляла 2 752 000 руб. (в соответствии с заключением о стоимости имущества). Таким образом, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности ФИО1 перед ПАО Сбербанк по кредитному договору . В связи с чем с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд взыскать с ФИО1 в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 41 525,79 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 445,47 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. Также в заявлении указала, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с неё задолженности по кредитному договору в размере 41 525,79 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 445,47 руб. признаёт в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся сторон.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии со ст.ст. 39, 68, 173 ГПК РФ суд полагает возможным принять признание иска ответчиком ФИО1, поскольку оно не противоречит закону (ст.ст.39,68, 173 ГПК РФ) и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что на основании ч.3 ст.173 ГПК РФ в связи с признанием ответчиком иска и принятием его судом, имеются основания для вынесения решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что в силу ч. 4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Суд, рассмотрев исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 за счёт наследственного имущества умершей ФИО2, полагает правильным не излагать мотивировочную часть решения и принять решение в соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 445,77 рублей, что подтверждается платежным поручением от на сумму 1 445,77 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 года рождения, уроженки , паспорт ....) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от в размере 41 525 (сорок одна тысяча пятьсот двадцать пять) рублей 79 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 445 (одна тысяча четыреста сорок пять) рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья А.Ю. Камзалакова

Полный текст решения изготовлен 29.08.2022