Дело №12-95/2023

УИД 73RS0013-01-2023-002981-06

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года г. Димитровград

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Кудряшева Н.В., при секретаре Нурдиновой Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области о восстановлении срока на обжалование постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27 ч.1 КоАП РФ, по жалобе ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области на постановление Старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО1 от (ДАТА) №*-И/161

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО1 от (ДАТА) №* ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области обратилось в суд с жалобой, в которой оспаривает вывод должностного лица о совершении учреждением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. Кроме того, просили восстановить срок для обжалования указанного постановления, отменить постановление от (ДАТА) и производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, каких-либо дополнений не представил.

Должностное лицо – Старший государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО1, Ульяновский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, также не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Ульяновский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области ФИО2 в телефонограмме возражал против восстановления срока на апелляционное обжалование.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, либо высылается по почте заказным почтовым отправлением.

Как следует из копии оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, оно вынесено (ДАТА) в отсутствии представителя ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области.

Как видно из дела, определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от (ДАТА) должностное лицо старший государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО1 назначил рассмотрение дела об административном правонарушении на (ДАТА) в 14.00ч., копия определения направлена ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области.

В материалах дела имеется заявление ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области за подписью Врио начальника ФИО3 от (ДАТА), согласно которому ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

На рассмотрение дела в Государственную инспекцию труда Ульяновской области (ДАТА) в 14.00 ч. представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области не явился.

Из информации с официального сайта «Почта России» следует, что копия постановления старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО1 от (ДАТА) №* направлена ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области (ДАТА) и вручена (ДАТА), что подтверждается отчетом об отслеживании отправления почтовым идентификатором (80102486000102) и копией почтового уведомления.

При этом в соответствии с частью 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из постановления от (ДАТА) №*, постановление вступило в законную силу (ДАТА).

Жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления подана в Димитровградский городской суд (ДАТА).

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление, в ходатайстве не приведено.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от (ДАТА) N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от (ДАТА) N 990-О-О, от (ДАТА) N 465-О-О, от (ДАТА) N 749-О-О, от (ДАТА) N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

В рамках разрешения вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы юридически значимым обстоятельством является установление даты получения лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, копии обжалуемого акта; вопрос о том, были ли созданы этому лицу надлежащие условия для реализации его права на обжалование этого акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, должностным лицом были созданы необходимые условия для реализации ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области права на обжалование постановления в установленный законом срок: копия постановления направлена учреждению, порядок и срок обжалования разъяснены.

Суд приходит к выводу, что ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области не было лишено возможности обжаловать постановление в судебном порядке в установленный срок. Необходимо указать, что к уважительным причинам пропуска срока обжалуемого постановления относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка, таких обстоятельств судом не установлено и в жалобе не приведено.

Таким образом, оснований для восстановления установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27 ч.1 КоАП РФ, по жалобе ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО1 от (ДАТА) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

Отказать ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области в восстановлении срока на обжалование постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО1 от (ДАТА) №*.

Определение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: Н.В. Кудряшева