РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе судьи Кудрявцевой М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1691/2023 по иску фио и ФИО1 к ООО «Продвижение», ТСЖ «Эдем» о признании действий незаконными, обязании устранить препятствия в свободном проезде через земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Продвижение», ТСЖ «Эдем» и просят согласно уточненным исковым требованиям признать действия ООО «Продвижение», ТСЖ «Эдем», выразившиеся в чинении препятствий в пользовании собственным имуществом, в связи с отсутствием свободного проезда через земельный участок, в результате отсутствия доступа к базе автоматизированной пропускной системы, регулирующей работу шлагбаумов незаконными, обязать ответчиков устранить препятствия в свободном проезде через земельный участок путем включения номеров, предоставленных истцами, в базу автоматизированной пропускной системы, регулирующей работу шлагбаумов.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что они поживают на адрес «Эдем» и им ограничивают проезд через земельный участок к своему имуществу.

В судебное заседание истцы явились, пояснили, что в настоящее время им не чинят препятствия в проезде на адрес «Эдем», их телефонные номера включены в базу автоматизированной пропускной системы, регулирующей работу шлагбаумов, но хотят защитить свои права на будущее время.

Представитель ответчика ТСЖ «Эдем» в суд явилась, иск не признала.

Представитель ООО «Продвижение» в суд не явился, извещен.

В соответствии со ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности.

Таким образом, условиями удовлетворения негаторного иска являются: нарушение вещного права или спокойного владения истца, причинная связь между действиями ответчика и нарушением и противоправность действия ответчика.

Судом установлено, что истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных на адрес «Эдем».

В 2009 году собственниками помещений в ЭЖК «Эдем» было создано ТСЖ «Эдем». Решением общего собрания собственников помещений в ЭЖК «Эдем», оформленным протоколом №1 от 27.12.2009, на Товарищество с 1.01.2010 возложены функции по управлению ЭЖК «Эдем».

Решением общего собрания собственников помещений в ЭЖК «Эдем» (Протокол №1 от 27.12.2009 г.) были утверждены Правила проживания в ЭЖК «Эдем», согласно которым пропуск автотранспорта на адрес осуществляется исключительно по пропускам: для жителей - по постоянным, для гостей и иных посетителей - по временным.

Решением общего собрания собственников помещений в ЭЖК «Эдем» (протокол №12 от 10.05.2023 г.) собственники помещений в ЭЖК «Эдем» согласовали организацию пропускного режима на адрес «Эдем» путем устройства шлагбаума и контрольно-пропускного пункта на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0020402:4794.

Истцы в своем иске указывали на то, что их ограничили в проезде к жилым помещениям, принадлежащим им на праве собственности и находящимся в ЭЖК «Эдем».

Между тем, доводы истцов не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего спора

Так, согласно выборки из базы данных ПО «Макроскоп», используемого Товариществом в целях реализации контроля доступа на адрес «Эдем» собственников и их гостей, за период с 01.09.2022 г. по 23.05.2023 г. Истцы ФИО1 и фио свободно заезжали и выезжали на адрес «Эдем» на автомобилях, которые они просили в своих заявлениях внести в базу данных.

Также, не нашли своего подтверждения доводы Истцов о том, что они не могут с помощью сообщения или звонка обеспечить въезд на территорию своих гостей. Согласно выборки из базы данных временных пропусков за период с 01.01.2022 г. по 23.05.2023 : . такие заказы имели место как у ФИО1 , так и у фио, в т.ч. до их обращения в суд.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцами не представлены в суд достоверные и достаточные доказательства в обоснование своих доводов.

Кроме того, в силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Истцы в судебном заседании пояснили, что в настоящее время им не чинят препятствия в проезде на адрес «Эдем», их телефонные номера включены в базу автоматизированной пропускной системы, регулирующей работу шлагбаумов, но хотят защитить свои права на будущее время.

Между тем, ст. 11 ГК РФ предусматривает защиту только нарушенного или оспоренного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио и ФИО1 к ООО «Продвижение», ТСЖ «Эдем» о признании действий незаконными, обязании устранить препятствия в свободном проезде через земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: М.В. Кудрявцева