УИД 38RS0№-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2023 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи О.В. Варгас,

при секретаре Д.Э. Дулмажаповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что 04.07.2019 ФИО2 обратилась в АО «Россельхозбанк» с заявлением № о присоединении к Условиям размещения физическими лицами банковских вкладов в АО «Россельхозбанк» (срочный вклад» «Пенсионный плюс») по условиям которого сумма вклада составляла 5 305 754 руб., периодичность выплат процентов ежемесячно, срок вклада 1095 дней до 03.07.2022, процентная ставка 6,55 % годовых, неснижаемый остаток по вкладу 500 руб. В случае возврата до истечения срока размещения вклада: всей суммы вклада либо его части или части вклад, в результате чего сумма вклада станет менее соответствующего неснижаемого остатка по вкладу, проценты начисляются и выплачиваются по ставке вклада «До востребования».

Из выписки по счету за период с 04.07.2019 по 29.08.2022 ФИО2 по вкладу «Пенсионный+» следует, что 11.05.2021 произведено взыскание по исполнительному документу № от 07.05.2021 по исполнительному производству № от 26.04.2021 в пользу ООО «УК Партнер» в размере 1 725, 80 руб., в связи с чем остаток на 11.05.2021 составил 0 руб., что составляет менее неснижаемого остатка по вкладу, предусмотренного условиями вклада.

По ранее начисленным и выплаченным процентам по вкладу Банк производит перерасчет и удерживает излишне выплаченные проценты из суммы вклада.

Дебиторская задолженность является неосновательным обогащением вкладчика, который при нарушении условия вклада неосновательно получил/обогатился процентами по вкладу, перечисленными в счет погашения его задолженности перед третьими лицами в размере, составляющими разницу между первоначальной ставкой по вкладу и ставкой «до востребования» и должна быть погашена перед банком.

Задолженность по договору банковского вклада № от 04.07.2019 составляет 243 145,06 руб.

01.08.2022 в адрес ФИО2 направлено требование о погашении дебиторской задолженности в срок не позднее 01.09.2022, которое осталось без исполнения.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 дебиторскую задолженность по договору банковского вклада № от 04.07.2019 в сумме 243 145,06 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 631,45 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие. Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца по основаниям ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в отсутствие не просила, возражений на иск не представила.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, основании приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

По смыслу и значению статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как установлено судом, что 04.07.2019 ФИО2 обратилась в АО «Россельхозбанк» с заявлением № о присоединении к Условиям размещения физическими лицами банковских вкладов в АО «Россельхозбанк».

Между сторонами заключён срочный вклад» «Пенсионный плюс» по условиям которого сумма вклада составляла 5 305 754 руб., ежемесячная периодичность выплат процентов, срок вклада 1095 дней до 03.07.2022, процентная ставка 6,55 % годовых, неснижаемый остаток по вкладу 500 руб.

На основании исполнительного производства №-ИП от 26.04.2021 произведено взыскание с указанного вклада ФИО5 в пользу ООО «УК Партнер» в размере 1 725,80 руб.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Порядок обращения взыскания на денежные средства должника установлен статьей 70 названного Федерального закона. В частности, в случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет службы судебных приставов. В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет, указанные взыскателем (часть 7).

В соответствии с ч. 8 ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

К таким случаям, в частности, относятся случаи невозможности обращения взыскания на определенные виды доходов (ч. 1 ст. 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Кроме того, в соответствии с п. 6.2.8 Условия размещения физическими лицами банковских вкладов в АО «Россельхобанк» банк вправе списывать без дополнительного распоряжения и согласия вкладчика в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, договором денежные средства, находящиеся на депозитном счете, взыскиваемые с вкладчика на основании исполнительных документов.

В настоящем случае банк правомерно исполнил постановление судебного пристава-исполнителя, произвел взыскание со счета ФИО2 для погашения задолженности.

Из выписки по счету № за период с 04.07.2019 по 17.02.2023 следует, что после взыскания денежных средств по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 11.05.2021 остаток на счете составил 0 руб.

В соответствии с п. 5.5 Условий размещения физическими лицами банковских вкладов в АО «Россельхозбанк» при досрочном востребовании всей суммы вклада либо ее части., если расходные операции по вкладу не предусмотрены) или всей суммы вклада либо ее части (если расходные операции по вкладу предусмотрены), в результате которого остаток вклада станет ниже установленной условиями привлечения вкладов минимальной суммы вклада/неснижаемого остатка, Вкладчиком или третьими лицами в случаях, предусмотренных законодательстве Российской Федерации, доход по вкладу исчисляется, если иное не предусмотрено условиями размещения вклада и заключенным Договором, за фактическое время нахождения средств во вкладе исходя из процентной ставки, установленной Банком по вкладам «До востребования» дату досрочного востребования средств. При этом сумма вклада с причитающимися по вкладу процентами перечисляется на счет Вкладчика по обслуживанию вклада, депозитный закрывается. Если счет Вкладчика по обслуживанию вклада закрыт, Банк продлевает Договор на условиях вклада «До востребования», действующих в Банке на момент продления. ПО ранее начисленным и выплаченным процентам по вкладу Банк производит перерасчет и удерживает излишне выплаченные проценты из суммы вклада.

Согласно мемориальному ордеру № от 11.05.2021 излишне выплаченные проценты по вкладу составили 243 145,06 руб., что подтверждается детальным расчетом задолженности с 04.07.2019.

01.08.2022 АО «Россельхозбанк» направило в адрес ответчика требование о погашении задолженности в срок не позднее 01.09.2022.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

До настоящего ответчик не предпринял никаких действий по возврату дебиторской задолженности, начисленным процентам, неустойке. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, сведения о наличии задолженности в ином размере, ФИО2 суду не представлено.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства, установив факт заключения между сторонами договора банковского вклада, начисление и выплату ответчику процентов по вкладу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Для определения размера задолженности ответчика перед банком, суд принимает во внимание расчёт, представленный истцом, который составлен в соответствии с условиями банковского вклада, отвечает требованиям гражданского законодательства, и не оспорен. Доказательств полного или частичного погашения долга, иного расчёта задолженности, подлежащей взысканию, ответчиком суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору банковского вклада № от 04.07.2019 в сумме 243 145,06 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 631,45 руб., что подтверждается платежным поручением № от 28.02.2023.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, Дата, уроженки Адрес, паспорт гражданина Российской Федерации ........, в пользу акционерного общества «Россельхозбанк», ИНН <***>, дебиторскую задолженность по договору банковского вклада № от 04.07.2019 в размере 243 145 руб. 06 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 631 руб. 45 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда 28.07.2023.

Судья: О.В. Варгас