Решение по делу № 2-1734/2024 от 27.03.2025

Дело № 2-81/2025 (59RS0025-01-2023-002358-53)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск 27.03.2025

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Катаевой А.А.,

при секретаре Кадарматовой А.Н., с участием представителя истца (ответчика) – ФИО1, ФИО2, представителя ответчика (истца) – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Мой дом» к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, встречному иску ФИО4 к Товариществу собственников жилья «Мой дом» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Мой дом» (далее - ТСЖ) обратилось в суд к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, рассчитанные на основании ч.1 ст.395 ГК РФ, от суммы неисполненного обязательства <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Мотивированы требования тем, что между истцом и ответчиком было заключено мировое соглашение, условиями которого предусмотрена неустойка за неисполнение. Однако, решения суда о взыскании неустойки принято не было. Судебными приставами –исполнителями самостоятельно была исчислена неустойка по мировому соглашению и на расчетный счет ответчика, без предусмотренных законом оснований, перечислено <данные изъяты> рублей.

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением (уточнено в порядке ст.39 ГПК РФ) к ТСЖ «Мой дом» о взыскании неустойки, предусмотренной мировым соглашением в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком было заключено мировое соглашение, условиями которого предусмотрена неустойка за неисполнение обязательства ТСЖ предоставить документы для ознакомления в размере <данные изъяты> рублей в день. Срок исполнения ТСЖ условий мирового соглашения истек ДД.ММ.ГГГГ, документы ФИО4 для ознакомления предоставлены не были.

Определением Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ дела объединены в одно производство.

Представитель истца (ответчика) ТСЖ ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований ТСЖ, возражал против встречного требования ФИО4 Пояснил, что требования ФИО4 не подлежат удовлетворению, документы предоставлялись в полном объеме, ФИО4 ни каким образом не хочет ознакомиться, ТСЖ все обязанности были выполнены. Документы были представлены, но за три дня фактически ознакомится не возможно, а ранее ФИО4 в согласованное сторонами мирового соглашения время не являлась. Акты были подписаны о том, что они не успели ознакомиться. Свидетель ФИО5 «гражданский» муж Мецгер, заинтересованное лицо. Не возражал против зачета встречных требований в случае удовлетворения их судом.

Представитель ФИО4 - ФИО3, в судебном заседании требования ФИО4 поддержала, считает, что требования ТСЖ не подлежат удовлетворению. Пояснила, что доказательств того, что ФИО4 не успела ознакомится не представлено, председателем ТСЖ подписаны акты, которые подтверждают отсутствие ряда документов. Председатель ТСЖ давала ответ, что не собиралась предоставлять трудовые договоры. ФИО4 были представлены все документы какие должны были. По требованию ТСЖ о взыскании неосновательного обогащения указала, что вины ФИО4, нет, она не просила взыскать деньги, обратилась в ФССП, чтобы исполнить мировое соглашение. В процессе ознакомления были предоставлены бумаги в пакетах без какой то классификации, среди них много не относимых к мировому соглашению, часть документов были умышленно не предоставлены. Санкция была применена судебным приставом. Действия судебного пристава не были оспорены. Денежные средства (неустойка) были получены от судебного пристава, то есть законным путем. Не возражала против зачета встречных требований в случае удовлетворения их судом.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований ТСЖ, возражала против встречного требования ФИО4, так как все документы предоставлялись в полном объеме, ФИО4 не хочет ознакомиться, ТСЖ все обязанности были выполнены. В установленный мировым соглашением срок ФИО4 не являлась в согласованное место для ознакомления, пришла только последние три дня и не успела ознакомиться со всеми документами.

Третьи лица не принимали участия в судебном заседании, извещены надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, материалы дела №, суд приходит к следующему.

В силу п.п.1,2 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Краснокамским городским судом было утверждено мировое соглашение, по условиям которого:

Ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязуется предоставить истцу копию выписку, заверенную ПАО «Сбербанк» с расчетного счета 40№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец обязуется возместить ответчику затраты на изготовлении и удостоверение банком копии выписки. Выписка предоставляется после возмещения указанных затрат.

Ответчик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить истцу для ознакомления и снятия копий любыми средствами за счет истца в помещении охраны подземной автопарковки жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> следующие документы за ДД.ММ.ГГГГ

- авансовые отчеты;

- трудовые договора;

- гражданско-правовые договора;

- сметы и акты приема-передачи работ;

- документы, подтверждающие права на имущество ТСЖ;

- бухгалтерскую отчетность;

3. Ознакомление осуществляется по понедельникам, вторникам, средам, четвергам, пятницам с 16-00 часов до 17-30 часов.

4. В случае не ознакомления ответчиком истца с указанием документации мировое соглашение исполняется принудительно в соответствии законодательством. Ответчик устанавливает истцу неустойку 500 руб. в день(л.д.7-9 (2-1747/2024)).

На основании заявления ФИО4 Краснокамским городским судом был выдан исполнительный лист, службой судебных приставов по заявлению ФИО4 о взыскании неустойки возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскана с ТСЖ неустойка в размере <данные изъяты> рублей, перечислена на расчетный счет ФИО4 (л.д.56-75).

Условиями мирового соглашения действительно была предусмотрена неустойка за неисполнение обязательства, но ее размер должен быть установлен в рамках самостоятельного спора, поскольку исполнение (не исполнение) условий мирового соглашения, исходя из согласованных сторонами условий, не материального характера, может быть установлено только в судебном заседании.

Таким образом, требования ТСЖ о взыскании неосновательного обогащения следует удовлетворить, у ФИО4 не было законных оснований на получение и удержание денежных средств в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ТСЖ в адрес ФИО4 направлено требование о возврате денежных средств ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12).

ТСЖ просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что неосновательное обогащение имеет место и установлено в судебном заседании, с ФИО4, не исполнившей требование ТСЖ о возвращении денежных средств, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку требование о возвращении денежных средств вручено ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения указан три дня, следовательно истек ДД.ММ.ГГГГ.

На момент вынесения решения суда проценты составляют <данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета:

c по дни

[1] [2] [3] [4] [5] [6] [1]x[4]x[5]/[6]

<данные изъяты>

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Разрешая требование ФИО4 к ТСЖ суд исходит из того, что условиями мирового соглашения предусмотрено предоставление документов для ознакомления, в том числе выписки с расчетного счета 40№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Суд соглашается с доводами ФИО4 и ее представителя о том, что последующие документы, поименованные в мировом соглашение, такие как авансовые отчеты и трудовые договоры, должны быть представлены в соответствии с данными по расчетному счету о перечислении денежных средств.

Из представленной суду выписки по расчетному счету ТСЖ следует наличие трудовых договоров и авансовых отчетов, по которым проводились операции по оплате (л.д.109-110). Актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтверждается не предоставление документов для ознакомления ФИО4 в полном объеме (л.д.80-82).

Суд отклоняет доводы ТСЖ о том, что ФИО4 были представлены документы в полном объеме, поскольку акты подписаны председателем ТСЖ ФИО2 Кроме того, представителем ТСЖ в судебном заседании представлены на обозрение суда документы, которые были подготовлены, согласно доводам ТСЖ, для ознакомления ФИО4 Из представленных документов следует, например, отсутствие авансового отчета по перечислению денежных средств ФИО6, сведения о котором имеются в выписке, также не представлены договоры с ООО «Электрон» за 2019 год, оплата по которым также имела место, договоры (счета) с ООО «Водотехника» за ДД.ММ.ГГГГ годы.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что условия мирового соглашения в полном объеме ТСЖ не исполнены.

Довод ТСЖ о том, что ФИО4 не являлась для ознакомления с документами весь период, установленных соглашением, и не успела ознакомиться со всем объеме документов, не состоятелен, поскольку суду представлены все документы, согласно доводам ТСЖ, для обозрения в судебном заседании.

При таких обстоятельствах требования ФИО4 о взыскании неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению. Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из условий мирового соглашения неустойка составляет <данные изъяты> рублей.

Однако, учитывая, что ТСЖ является некоммерческой организацией, суд полагает необходимым снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой обстоятельств нарушения прав истца.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе соразмерность предусмотренной договором неустойки, тот факт, что объем не представленных ФИО4 документов не большой, большая часть документов была предоставлена, тот факт, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения взыскателя, но при этом направлена на восстановление прав взыскателя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд снижает неустойку до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Поскольку обязательства сторон носят имущественный характер, являются однородными, суд, учитывая мнение сторон в судебном заседании производит зачет требований. с ТСЖ в пользу ФИО4 подлежит взысканию <данные изъяты> Обязательство ТСЖ перед ФИО4 исполнено зачетом требований, следовательно проценты на будущее время взысканию не подлежат.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд ТСЖ оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, а также почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, которые были необходимы для защиты нарушенного права, следовательно подлежат взысканию с ФИО4 в пользу ТСЖ.

При обращении в суд с исковым заявлением ФИО4 оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, учитывая уточненные требования цена иска составила <данные изъяты> рублей, размер государственной пошлины должен составлять в соответствии со ст.333.19 НК РФ <данные изъяты> рублей.

Если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, с ТСЖ в доход местного бюджета Краснокамского муниципального округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Товарищества собственников жилья «Мой дом» к ФИО4 и ФИО4 к Товариществу собственников жилья «Мой дом» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу Товарищества собственников жилья «Мой дом» (ОГРН №) неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, всего в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Мой дом» (ОГРН №) в пользу ФИО4 (<данные изъяты>) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Произвести взаимозачет требований Товарищества собственников жилья «Мой дом» к ФИО4 и ФИО4 к Товариществу собственников жилья «Мой дом» и взыскать с Товарищества собственников жилья «Мой дом» (ОГРН №) в пользу ФИО4 (<данные изъяты>) <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Мой дом» (ОГРН <данные изъяты>) в доход местного бюджета Краснокамского муниципального округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу Товарищества собственников жилья «Мой дом» (ОГРН <***>) почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.А.Катаева