Решение по делу № 2-5033/2022 от 26.09.2022 | Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

УИД: 16RS0050-01-2022-008707-27

дело № 2-5033/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Еремченко Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Загировой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Авангард» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковского счета, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Акционерный коммерческий банк (далее по делу ПАО АКБ «Авангард», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по делу ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по договору банковского счета, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием банком владельца счета.

В соответствии с указанным договором, ответчику в банке был открыт банковский счет № с предоставлением овердрафта на сумму до 799 000,00 рублей. Соответствующая банковская кредитная карта № <данные изъяты> № MC № <данные изъяты> <данные изъяты>, № <данные изъяты> <данные изъяты>, № <данные изъяты> и пин-код были выданы ответчику на руки в день заключения договора, что подтверждается отчетом о получении карты.

Порядок выдачи и обслуживания банком личных кредитных банковских карт, выдаваемых физическому лицу, регулируется Условиями выпуска личной кредитной банковской карты ПАО АКБ «Авангард» и Тарифами по обслуживанию личных кредитных банковских карт ПАО АКБ «Авангард», являющихся неотъемлемой частью Условий,

С Условиями и Тарифами ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует отметка в подписанном ответчиком заявлении о получении личной кредитной банковской карты ПАО АКБ «Авангард».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные средства через банкомат, а также оплачивал товары и услуги, что подтверждается перечнем операции, являющихся выпиской по счету.

В нарушении условий договора, ответчик допустил несвоевременную уплату минимальных платежей три раза подряд, а именно: минимальный платеж не был внесен до конца ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается перечнем операции по счету.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности ответчика по договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 913 115,10 руб., из которых: остаток по кредиту 798 848,42 руб., сумма процентов, начисленных за пользование кредитом 75 349,12 руб., сумма штрафа за невнесение минимального платежа 38 730,56 руб., а также комиссия за СМС-уведомления 187 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, по карточному счету № по состоянию на 09.08.2022 года в размере 913 115,10 руб., судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в сумме 12 331,15 руб.

Представитель истца ПАО АКБ «Авангард» в суд не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.124), представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал, просил удовлетворить, заочному порядку разрешения спора не возражал (л.д.9).

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, согласно адресной справке, представленной ОАСР УВМ МВД по РТ (л.д.122), конверт возвращен в суд с отметкой «возврат по истечении срока хранения» (л.д.125).

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку сторон в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статьей 809-818 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием банком владельца счета.

В соответствии с указанным договором, ответчику в банке был открыт банковский счет № с предоставлением овердрафта на сумму до 799 000,00 рублей. В период пользования ответчиком кредитной карты кредитный лимит был увеличен до 40 000 рублей. Соответствующая банковская кредитная карта № <данные изъяты> <данные изъяты> № № <данные изъяты>, № <данные изъяты>, № VISA <данные изъяты>, № MC <данные изъяты> и пин-коды были выданы ответчику на руки в день заключения договора, что подтверждается отчетом о получении карты.

При анализе условий настоящего договора, суд исходит из ст. 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора и принимает во внимание правила п. 1 ст. 422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что договор между сторонами соответствует как требованиям ст.ст. 819, 820 ГК РФ, так и ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которая регламентирует существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их выполнения, а также ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

В суде установлено, что ответчиком ФИО1 были нарушены условия договора, касающиеся срока возврата полученного им кредита, уплаты процентов.

По состоянию на 09.08.2022 г. задолженности ответчика по договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 913 115,10 руб., из которых: остаток по кредиту 798 848,42 руб., сумма процентов, начисленных за пользование кредитом 75 349,12 руб., сумма штрафа за невнесение минимального платежа 38 730,56 руб., а также комиссия за СМС-уведомления 187 руб.

Данный расчет суд находит верным, не противоречащим закону и соответствующим договору.

Начисленные суммы задолженности подтверждаются кредитным договором, выпиской по счету, а положения договора и расчёта соответствуют действующему законодательству.

Ответчиком суду доказательства погашения указанной задолженности не представлено.

В материалы дела представлен кредитный договор, который согласован сторонами и подписан. Доказательства, подтверждающие исключение возможности ФИО1 повлиять на условия кредитного договора, в материалах дела не имеются.

На основании п.1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Вместе с тем какие-либо объективные данные о том, что банк действовал с противоправной целью или заведомо недобросовестно осуществлял свои гражданские права, в материалах дела отсутствуют.

Материалы дела не содержат данных, позволяющих полагать, что на момент совершения сделки ФИО1 находился в тяжелой жизненной ситуации, чем воспользовался банк, склонив его к совершению сделки.

Суд считает, что ФИО1 не представлены в суд допустимые и относимые доказательства нарушения банком прав заемщика при заключении кредитного договора.

Материалами дела, содержащими копию кредитного дела, подтверждается факт, что с порядком погашения кредита, размером ежемесячных платежей, информацией о полной стоимости кредита и графиком платежей ФИО1 был ознакомлен под роспись, порядок и условия расчета изложены в условиях договора.

В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п.1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст. 10 ГК РФ).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора ФИО1 был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация. Содержание договора, собственноручно подписанного ФИО1, получившего экземпляры документов, позволяли определить размер возникшего у него обязательства по договору, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнения взятых на себя обязательств.

На основании вышеизложенного, действия банка при заключении кредитного договора не противоречат пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Таким образом, иск ПАО АКБ «Авангард» подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 09.08.2022 в размере 913 115,10 руб.

Согласно статья 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска в суд понес расходы по уплате государственной пошлины, которая подтверждается платежным поручением.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в полном объеме в размере 12 331,15 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

З А О Ч Н О

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Авангард» (ИНН № ОГРН №) задолженность по договору банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, по карточному счету № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 09.08.2022 года в размере 913 115,10 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 331,15 руб., всего 925 446,25 руб.

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани

Решение16.10.2022