Председательствующий: Мироненко М.А. Дело № 33-5301/2023

№ 2-1742/2023

55RS0005-01-2023-001666-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Омск 30 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Пшиготского А.И.,

судей Емельяновой Е.В., Черноморец Т.В.,

при секретаре Жапаровой А.Б.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Первомайского районного суда г. Омска от 07 июня 2023 года, которым постановлено:

«исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора № <...> от 19.05.2020 недействительным, взыскании денежных средств в размере 100 000 рублей, выплаченных по кредитному договору № <...> от 19.05.2020, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Черноморец Т.В., судебная коллегия Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском ПАО Сбербанк о признании кредитного договора недействительным, взыскании выплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что 19.05.2020 на ее имя мошенниками был оформлен потребительский кредит № <...> в размере 100 000 руб. На ее номер телефона поступил звонок с номера +№ <...>, человек представился сотрудником банка и пояснил, что на ее имя мошенниками была оформлена заявка на кредит, которую необходимо отменить, оформив новую заявку и сразу же перечислить денежные средства обратно в банк, тем самым аннулировав первоначальную заявку.

Под руководством данного человека она зашла в личный кабинет «Сбербанк Онлайн», следуя его руководству оформила заявку на кредит. После этого ей пришло уведомление о заявке на кредит, ее одобрении, поступлении денежных средств. Сотрудник указал, что банк автоматически спишет средства, а ей необходимо только сообщить код. Ей пришло уведомление о перечислении, и о необходимости ввести код, что она и сделала.

ПАО Сбербанк отметил подозрительную активность и сам заблокировал карту, уже после списания 100 000 руб.

После того, как она поняла, что кредит не закрылся, а денежные средства ушли не в банк, она обратилась в ближайшее отделение ПАО Сбербанк с заявлением приостановить операцию и вернуть денежные средства. ПАО Сбербанк отказало в возврате денежных средств, сообщив, что помочь ничем не смогут.

Между тем, она не была ознакомлена с кредитным договором, его условиями, собственноручно заявление не подписывала, паспортные данные и ее личность никак не была подтверждена.

По данному факту было подано заявление в отдел полиции № <...>, на основании которого было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 159.3 УК РФ. По факту расследования никаких действий не происходит.

На основании изложенного просила признать кредитный договор № <...> от 19.05.2020 недействительным, вернуть выплаченные денежные средства по кредитному договору в размере 100 000 руб., возместить моральный вред в размере 20 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержала, при этом пояснила, что списание денежных средств со счета она подтвердила СМС, поскольку не знала, как происходит аннулирование заявки. Кредит перед банком она погасила, так как не хотела портить свою кредитную историю. Номером телефона, указанным в договоре банковского обслуживания, пользовалась она. В рамках уголовного дела она была признана потерпевшей.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала письменные возражения на иск, дополнительно пояснив, что все взаимодействия с клиентом происходили в соответствии с договором банковского обслуживания. Возможность заключения договора через «Сбербанк Онлайн», подписания электронной подписью/аналогом собственноручной подписи, предусмотрена законом. Порядок функционирования системы «Сбербанк Онлайн» позволяет достоверно установить, что формируемые и передаваемые внутри системы документы исходят от определенного лица. С условиями кредитного договора можно было ознакомиться по ссылке в «Сбербанк онлайн». В данном случае истец самостоятельно вошла в приложение «Сбербанк Онлайн», сама сообщала коды мошенникам. Также полагала, что истцом пропущен срок исковой давности.

Судом постановлено изложенное выше решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, с которым не согласился истец.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как нарушающее ее права и законные интересы, исковые требования удовлетворить. Повторяя ранее приведенные обстоятельства, связанные с оформлением кредита, указала на свое добросовестное поведение. При этом отметила, что сама она никаких данных не вводила. Полагает, что при разрешении спора судом не была учтена последовательность действий самого истца, который заблокировал карту ввиду подозрительной активности, а потом сам же ее разблокировал, без ее участия, автоматически. Также банком не было предпринято никаких действий по приостановлению операции, несмотря на ее своевременное обращение. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что она сразу обратилась в ближайшее отделение банка и в отделение полиции, информация о ходе расследования уголовного дела не была истребована. Также судом не была дана оценка тому, что в случае дистанционного оформления кредитного договора банку надлежит принимать повышенные меры предосторожности. Упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит установленному закону порядку заключения договора потребительского кредита. В рассматриваемой ситуации отсутствовало ее волеизъявление на заключение кредитного договора и перевод денежных средств на неустановленный счет в другом банке. Формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику. Бездействием банка в сложившейся ситуации, необеспечением минимальной безопасности при дистанционном предоставлении услуг ей причинены существенные моральные страдания.

Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ПАО Сбербанк – ФИО2 представила письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, полагая приведенные в ней доводы несостоятельными. Также указала, что после зачисления кредитных денежных средств на счет заемщика ФИО1 совершила перевод в размере 19 000 руб., однако банк приостановил данную операцию, вызвавшую подозрение, после чего клиентом были совершены действия, направленные на восстановление действия караты, после чего карта была разблокирована, ФИО1 подтвердила возможность перевода, следующая операция была совершена ей уже на другую сумму. Приостановить повторную операцию по переводу на момент обращения ФИО1 банк не имел возможности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, оснований для отложения судебного заседания не установлено, что в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела с учетом требований ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела не допущено.

Оценивая возникшие между сторонами правоотношения, суд верно исходил из того, что в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом положения п. 2 ст. 160 ГК РФ допускают использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (п.2 ст.6 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

По смыслу приведенной нормы проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, расценивается как проставление как проставление электронной подписи.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

При этом п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Судом установлено и из материалов дела следует, что 19.05.2020 между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № <...> на сумму 100 000 руб. под 19,20% годовых на срок 48 месяцев (л.д. 93 том 1).

Указанный договор был заключен в виде электронного документа с использованием простой электронной подписи, идентификации заемщика и подтверждения ее волеизъявления на заключение договоров потребительского кредита посредством ввода кодов, направленных путем сообщений с СМС-кодами на номер телефона № <...>.

Кредитный договор в электронном виде заключен на основании действующего между сторонами договора банковского обслуживания (далее – ДБО) от 22.06.2017 (л.д. 245 том 1).

В момент заключения указанного договора ФИО1 также в банк было подано заявление на подключение к ее номеру телефона № <...> услуги «Мобильный банк».

На момент заключения спорного кредитного договора услуга «Мобильный банк» для ФИО1 была подключена по номеру мобильного телефона № <...>. Также ФИО1 осуществила регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн».

Принадлежность указанного абонентского номера и нахождения его на дату заключения оспариваемого договора в пользовании истца в процессе судебного разбирательства не оспаривалась. Из пояснений истца следует, что указанный номер был оформлен на ее отца, но этим номером всегда пользовалась она, в настоящее время она переоформила номер на свое имя.

Согласно выписке по счету истца № <...> за период с 19.05.2020 по 23.05.2020, копии выписки СМС-уведомлений с номера 900 по телефону № <...> с 18.05.2020 по 25.05.2020 банком 19.05.2020 в 11:06 выполнено зачисление кредита в сумме 100 000 руб. (л.д. 177, 185 том 1).

После зачисления денежных средств на ее счет ФИО1 попыталась совершить операцию по переводу денежных средств на в сумме 19190 руб., которую банк отклонил, действие карты было приостановлено, о чем истцу направлено соответствующее уведомление.

«Во избежание мошенничества банк отклонил операцию на сумму 19190 руб. и приостанови действие карты. Пожалуйста, ожидайте звонка с номера 900 для подтверждения операции. Если не сможете ответить, позвоните на 900 и следуйте подсказкам голосового меню».

Изложенное указывает, что восстановление действия карты было возможно только при участии ФИО1, с использованием ее телефонного номера, что согласуется с доводами стороны ответчика о том, что истцом были предприняты действия по восстановлению карты, ФИО1 была идентифицирована банком.

После отмены банком ограничений по карте, о чем истцу было направлено СМС-сообщение, ФИО1 была совершена операция по переводу денежных средств на сумму 99 990 руб. на тот же счет, операция по переводу на который была банком первоначально отклонена.

Согласно справке ПАО Сбербанк от 04.05.2023 задолженность по кредитному договору № <...> от 19.05.2020 на сумму 100 000 руб. погашена полностью, дата закрытия договора 13.08.2021 (л.д. 178 том 1).

Обращаясь в суд с требованиями о признании кредитного договора недействительным, истица ссылалась не несоблюдение установленной законом формы его заключения, отсутствие ее волеизъявления на совершение указанной сделки, а также введение ее в заблуждение лицами, совершившими в отношении нее мошеннические действия.

Все данные доводы являлись предметом проверки и оценки суда первой инстанции, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, районный суд правильно руководствуясь вышеприведенными нормативными положениями, Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, исходил из того, что при оформлении кредитного договора каких-либо нарушений со стороны ПАО Сбербанк, в том числе при перечислении денежных средств по распоряжению ФИО1, допущено не было, поручения и документы поступили в банк от имени клиента ФИО1, содержали корректную электронную подпись клиента, в связи с чем правомерно были приняты и исполнены банком.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания заключенного сторонами с использованием системы электронного кредитования договора недействительным, коллегия судей отмечает, что в силу положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания права, иными способами, предусмотренными законом.

Так, в соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При этом, суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (п. 5 ст. 178).

Из материалов дела следует, что до заключения договора 19.05.2020 между ФИО1 и ПАО Сбербанк уже имелись правоотношения, в рамках которых на имя истца была выпущена дебетовая карта VISA Classic зарплатная № <...>, и открыт счет карты № <...> (л.д. 245 том 1).

В рамках данных правоотношений ФИО1 присоединилась к Условиям банковского обслуживания, включающими в себя ДБО, с которыми согласилась, что подтверждается ее подписью в заявлении на банковское обслуживание.

Из Условий банковского обслуживания (л.д. 102-125 том 1) следует, что в рамках комплексного банковского обслуживания клиенту предоставляется в том числе проведение операций и/или получение информации по счетам, вкладам, потребительским кредитам клиента и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания, предоставление потребительских кредитов физическим лицам (п. 1.5 договора).

Приложением № 2 к Условиям банковского обслуживания является Порядок предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания (устройства самообслуживания банка, систему «Сбербанк Онлайн», «Мобильный банк», контактный центра банка) (л.д. 126-132 том 1).

В силу п. 1.2 данного Порядка клиенту предоставляется возможность проведения операций и/или получения информации по счетам/вкладам и другим продуктам через следующие удаленные каналы обслуживания: систему «Сбербанк Онлайн», систему «Мобильный банк», Устройства самообслуживания банка, контактный центр банка.

Основанием для предоставления услуг, проведения операций и получения информации через удаленные каналы обслуживания является:

- в системе «Сбербанк Онлайн» - подключение клиента к системе «Сбербанк Онлайн» в порядке, определенном в разделе 3 настоящего Порядка. Услуги предоставляются при условии положительной идентификации и аутентификации клиента;

- посредством услуги «Мобильный банк» - подключение клиента к услуге «Мобильный банк» в порядке, определенном в разделе 2 настоящего Порядка. Услуги предоставляются при условии положительной идентификации и аутентификации клиента;

- на устройствах самообслуживания банка – наличие у клиента действующей карты услуги предоставляются при условии положительной идентификации и аутентификации клиента в порядке, определенном в разделе 4 настоящего Порядка;

- в контактном центре банка – обращение клиента по телефонам контактного центра банка либо обращение контактного центра банка на номер телефона клиента, подключенный к услуге «Мобильный банк», при условии успешной идентификации и аутентификации клиента в порядке, определенном в разделе 5 настоящего Порядка (п. 1.3 Порядка).

Разделом 2 «Термины, применяемые в ДБО» Условий банковского обслуживания предусмотрено, что аутентификация представляет собой удостоверение правомочности обращения клиента (доверенного лица клиента) в банк, в том числе при обращении по телефону, для совершения операций и/или получения информации по счетам/вкладам и другим продуктам в банке в порядке, предусмотренном ДБО, а идентификация – установление личности клиента (доверенного лица клиента) при его обращении в банк для совершения банковских операций или получении информации по счетам клиента в порядке, предусмотренном ДБО.

Согласно п. 3.2 раздела 3 «Предоставление услуг через систему «Сбербанк Онлайн» и проведение операций в сети Интернет» Правил услуга «Сбербанк Онлайн» - автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт банка в сети Интернет, а также мобильные приложения банка, обеспечивающая:

- возможность совершения клиентом операций по счетам карт, вкладам и иным счетам, открытым в банке, а также оказания клиенту иных финансовых услуг;

- доступ к информации о своих счетах, вкладах и других приобретенных банковских продуктах и услугах;

- возможность совершения действий по получению от банка, формированию, направлению в банк электронных документов (в том числе для целей заключения договоров между клиентом и банком), а также по подписанию электронных документов аналогом собственноручной подписи клиента;

- доступ к сохраненным копиям электронных документов.

Подключение клиента к услуге «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии наличия у клиента действующей карты, подключенной к услуге «Мобильный банк» (п. 3.6 Правил).

Доступ клиента к услугам системы «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной идентификации и аутентификации на основании логина (идентификатор пользователя) и постоянного пароля, которые клиент может получить одним из следующих способов:

- получить через устройство самообслуживания с использованием своей основной карты;

- самостоятельно определить через удаленную регистрацию на сайте банка на странице входа в «Сбербанк Онлайн» с использованием своей основной карты. Операция создания логина и пароля подтверждается одноразовым паролем, который направляется на номер телефона клиента, подключенный к услуге «Мобильный банк» (п. 3.7 Правил).

Операции в системе «Сбербанк Онлайн» клиент подтверждает одноразовыми паролями, которые вводятся при совершении операции в системе «Сбербанк Онлайн». Одноразовые пароли клиент может получить:

- в SMS – сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, подключенного клиентом к услуге «Мобильный банк» (при выборе данного способа получения одноразового пароля в системе «Сбербанк Онлайн»);

- в Push – уведомлении (при выборе данного способа получения одноразового пароля в системе «Сбербанк Онлайн») (п. 3.8 Правил).

Согласно п. 3.9 Правил постоянный и одноразовый пароли, введенные клиентом в системе «Сбербанк Онлайн» для целей подписания электронного документа, являются аналогом собственноручной подписи клиента. Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные и переданные с использованием постоянного и/или одноразового пароля, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

При размещении в системе «Сбербанк Онлайн» электронного документа или ссылки на электронный документ, который содержит условия договора, такой документ признается направленным банком клиенту. Согласие клиента заключить предлагаемый договор/направление предложения клиента банку заключить кредитный договор может быть дано путем непосредственного направления постоянного и/или одноразового пароля, либо в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи. Порядок функционирования системы «Сбербанк Онлайн» позволяет достоверно установить, что формируемые и передаваемые внутри системы электронные документы исходят от сторон по договору.

Банк фиксирует результат проверки аналога собственноручной подписи, введенного клиентом при совершении действий через систему «Сбербанк Онлайн», и по запросу клиента формирует документ с указанием на результат проверки аналога собственноручной подписи на бумажном носителе.

Банк обеспечивает неизменность подписанного аналогом собственноручной подписи клиента электронного документа и возможность подтверждения факта подписания клиентом конкретного документа. Документальным подтверждением факта оказания клиенту услуги, совершения клиентом операции/действия является протокол проведения операций/действия в автоматизированной системе банка, подтверждающей корректную идентификацию и аутентификацию клиента)в том числе, использование клиентом аналога собственноручной подписи) и оказание услуги, совершение операции/действия в такой системе.

По факту заключения договора в электронной форме банк направляет клиенту на все номера мобильных телефонов, подключенных к услуге «Мобильный банк», SMS – сообщение и/или Push – уведомление на мобильное устройство клиента с установленным мобильным приложением банка о заключении договора, которое является подтверждением заключения такого договора.

В силу п. 3.21 Правил в обязанности клиент обязуется хранить в недоступном для третьих лиц месте и не передавать другим лицам свои логин (идентификатор пользователя), постоянный пароль и одноразовые пароли; перед вводом в системе «Сбербанк Онлайн» одноразового пароля, полученного в SMS – сообщении в рамках услуги «Мобильный банк» и/или в Push – уведомлении, в обязательном порядке сверить реквизиты совершаемой операции с реквизитами, указанными в SMS – сообщении или в Push – уведомлении, содержащем одноразовый пароль.

Согласно п. 5 Общих предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит» (далее – Общие условия), заемщик может оформить кредит в зависимости от технической реализации:

- в подразделении кредитора с участием работника кредитора (в том числе, с использованием мобильного рабочего места работника кредитора);

- через устройство самообслуживания (банкомат, терминал)кредитора;

- в системе «Сбербанк Онлайн» через сайт кредитора или мобильное приложение.

При оформлении кредита с использованием системы «Сбербанк Онлайн» через сайт кредитора или МП, через устройство самообслуживания (банкомат, терминал) кредитора или в подразделении кредитора с заемщиком с использованием электронного терминала/мобильного рабочего места работника кредитора. Заемщик оформляет индивидуальные условия кредитования в виде электронного документа, который подписывается аналогом его собственноручной подписи или простой электронной подписью (подпись, используемая для подписания индивидуальных условий в электронном виде указывается в индивидуальных условиях) и влечет последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Индивидуальные условия в электронном виде признаются равнозначными индивидуальными условиями на бумажном носителе, подписанному заемщиком собственноручной подписью, и в случае возникновения споров из договора являются надлежащим доказательством. Общие условия кредитования размещены в свободном доступе на сайте кредитора. Перед заключением договора заемщик в обязательном порядке должен ознакомится с общими условиями кредитования в полном объеме. Подписывая индивидуальные условия заемщик в том числе, выражает безусловное согласие с общими условиями кредитования.

На возможность использования кредитной организацией такого способа идентификации клиента как направление СМС-кода указано в Положении Банка России от 15.10.2015 № 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», согласно п. 4.2 которого при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации - эквайрера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией - эмитентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей.

В соответствии с п.п. 1.22, 1.24, 2.3 Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» банк вправе в целях осуществления перевода денежных средств составлять распоряжения в электронном виде, на бумажных носителях на основании распоряжений в электронном виде, на бумажных носителях, принятых к исполнению от отправителей распоряжений.

Распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

Удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

Клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету (далее - соответственно счет физического лица, индивидуального предпринимателя, юридического лица), открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (п. 1.12 Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием».

Как установлено судом, оформление кредитной заявки происходило следующим образом: 19.05.2020 истцом в 10:54 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн», в 10:56 направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», 19.05.2020 в 10:58 истцу поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указана сумма, срок кредита, процентная ставка, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был корректно введен истцом в интерфейс системы «Сбербанк Онлайн», так заявка на кредит и данные анкеты были подписаны клиентом простой электронной подписью.

Заемщику 19.05.2020 в 11:02 в системе «Мобильный банк» поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указана сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был корректно введен истцом в интерфейс системы «Сбербанк Онлайн», так индивидуальные условия были подписаны клиентом простой электронной подписью.

Таким образом, идентификация клиента была сотрудниками банка произведена; фактов, указывающих на введение истца в заблуждение относительно правовых последствий совершаемых ей действий, не установлено.

Из содержания искового заявления самой ФИО1 следует, что она сама под руководством позвонившего ей человека, представившегося сотрудником банка, заходила в свой личный кабинет и оформляла заявку, получила сообщение о ее одобрении, что соответствует вышеприведенной последовательности действий в рамках ДБО.

Все СМС–сообщения с указанием паролей сопровождались информацией «Никому его не сообщайте», содержание сообщений позволяло понять характер совершаемых действий, а именно, оформление кредита и его основные условия.

Таким образом, заключению кредитного договора предшествовала подача заявки о предоставлении потребительского кредита, которая была подана в электронной форме с помощью системы «Сбербанк Онлайн», подписана со стороны заемщика простой электронной подписью. В данном случае действующим средством подтверждения клиента (простой электронной подписью) выступал одноразовый СМС-код, содержащийся в СМС-сообщении, полученном и переданным по телефону и верно введенный в системе Онлайн. Указанный код расценивался Банком в качестве электронной подписи.

При этом, вопреки утверждениям подателя жалобы, указанные действия совершались с ее ведома и при ее участии.

Цель, которую она преследовала, совершая указанные действия, а именно аннулирование якобы иной оформленной на не кредитной заявки, не могут являться основанием для выводов о недействительности оспариваемого кредитного договора, при том, что одобренный банком кредит в сумме 100 000 руб. был зачислен именно на счет заемщика и, соответственно, дальнейшая судьба денежных средств зависела от волеизъявления заемщика.

Одновременного формального зачисления и списания суммы на другой счет в данном случае, вопреки доводам жалобы, в данном случае не было.

Действия по списанию денежных средств также происходили с ведома истца, более того банком были предприняты меры к отклонению перевода блокировке его карты, которые не возымели результата, после восстановления карты перевод был совершен повторно.

В такой ситуации доводы подателя жалобы о необеспечении банком минимальной безопасности при дистанционном предоставлении услуг не могут быть признаны состоятельными.

При таких обстоятельствах доводы истца об отсутствии у нее реального волеизъявления на заключение кредитного договора, непричастность к заключению, основаниями для отмены судебного решения и признания указанного договора недействительным, обоюдно исполненного его сторонами, являться не могут.

На момент обращения с иском кредит был погашен.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал, что оспариваемые операции осуществлены банком в отсутствие нарушений законодательства и условий договора.

Ссылки на отсутствие информации о ходе расследования уголовного дела, которую ФИО1 как лицо, признанное потерпевшим вправе получить самостоятельно, основанием для иной правовой оценки спорных правоотношений являться не могут.

В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними, по своей сути направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и доказательств по делу, основания для которой отсутствуют.

При рассмотрении дела суд первой инстанции с достаточной полнотой установил все юридически значимые обстоятельства, выводы суда по существу спора не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, допущено не было. Нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Омска от 07 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 06.09.2023.