г.Ирбит
УИД: 66RS0028-01-2025-001497-87Дело №2-1176/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26.09.2025
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Русаковой И.В.,
при секретаре судебного заседания Селезневой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
АО «Группа страховых компаний «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 119 800 руб., судебных расходов, по тем основаниям, что в 02.12.2022 по адресу: <...>, имело место дорожно–транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО1, нарушившего Правила Дорожного движения Российской Федерации и Лада Гранта, государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО5 По заявлению потерпевшего о наступлении страхового случая, истцом выплачено страховое возмещение в размере 119 800 руб. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована. Таким образом, ответчик обязан возместить истцу сумму ущерба в порядке регресса.
Со ссылками на ст. 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 ФЗ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просили взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в размере 119 800 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 594 руб.
В соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствии извещённого надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела представителя истца ФИО2, предоставившего суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3 оборот).
Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, о причинах уважительности неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Информация о времени слушания дела в свободном доступе была выставлена на сайте Ирбитского районного суда Свердловской области.
По определению суда, при отсутствии возражений со стороны истца, выраженных лично в судебном заседании (ч. 3 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, обозрев материал КУСП № 12821 от 02.12.2022, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.
Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Кодекса, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 930 Гражданского Кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Статьей 14 Закона об ОСАГО установлен закрытый перечень оснований возникновения права страховщика на предъявление регрессного требования к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения. Данный перечень расширительному толкованию не подлежит.
В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового
возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, в силу прямого указания в норме закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.
Из содержания положений Закона об ОСАГО и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» прямо следует, что обязанность страховщика произвести страховую выплату наступает только в связи с наступлением страхового случая - события, предусмотренного договором страхования или законом, при использовании транспортного средства владельца, застраховавшего свою ответственность.
Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из представленных доказательств, которые никем не опровергнуты, 02.12.2022 по адресу: <...>, произошло дорожно -транспортное происшествие, с участием автомобилей ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО1 и Лада Гранта, государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО5
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак №, не учел дистанцию до впереди идущего транспортного средства, то есть нарушил требования п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В результате ДТП все автомобили получили механические повреждения.
Сам факт дорожно-транспортного происшествия, а также причинение транспортным средствам механических повреждений, сторонами не оспорено.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 02.12.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 1 500 руб. (л.д.32).
ФИО1 вину в совершении указанного ДТП не оспаривал, что следует из его объяснений, отобранных ИДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» ФИО6 непосредственно после случившегося ДТП 02.12.2022 в 16:50, из которых следует, что 02.12.2022 ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № двигался по ул. Советской со стороны ул. Мальгина, в сторону ул. Фрунзе. Двигался в потоке транспортных средств. Обратил внимание, что движущееся впереди транспортное средство лада Гранта государственный регистрационный знак № начал снижать скорость и останавливаться, он (ФИО1) тоже нажал на педаль тормоза, чтобы остановиться, но остановиться не получилось, так как его автомобиль продолжал движение после нажатия на педаль тормоза и допустил столкновение с автомобилем лада Гранта государственный регистрационный знак №. При даче объяснений ФИО1 были разъяснены ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1, 25.2, 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и он был предупрежден за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 56).
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (ст. 1 данного Закона).
Пунктом 4 ст. 24 названного Федерального закона установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоявшего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22 Федерального закона).
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ).
В связи с этим факт наличия или отсутствия вины участников ДТП в нарушении ПДД РФ и, как следствие, в указанном ДТП является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела.
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 9.10. ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Учитывая изложенное, представленные доказательства подтверждают сам факт рассматриваемого ДТП, а также вину ответчика ФИО1 в его совершении.
Согласно страховому полису № срок действия с 28.10.2022 по 27.10.2023, на момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № ФИО1 была застрахована в АО «ГСК Югория», водитель ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д. 12).
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Лада Гранта, государственный регистрационный знак № ФИО5 на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие», он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховой компании, которая признала случай страховым и выплатило страховое возмещение в сумме 119 800 руб. (л.д. 18).
Вышеуказанные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседание и в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не опровергнуты.
Таким образом, в связи с выплатой страхового возмещения лицу, которому по вине ответчика был причинен ущерб, к истцу перешло право требования от ответчика возмещения ущерба, ущерб в размере 119 800 руб. подлежит взысканию с ответчика, поскольку в судебном заседании установлены предусмотренные Законом обстоятельства для предъявления истцом к ответчику требования о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты как к лицу, причинившему вред, и данное требование подлежит удовлетворению.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 594 руб. (л.д. 2).
Руководствуясь ст. 194 - 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № № выдан <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <***>) ущерб в размере 119 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 594 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд.
Председательствующий