РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2023 годаадрес

Перовский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио, при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-965/2023 по иску ...ой ... к ...у ...... о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ...а И.В. обратилась в суд с иском к ответчикам ...у И.Е., ...ой И.В. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование исковых требований указав, что с октября 2019 по июль 2020 года истец передала в долг ...у И.Е. денежные средства в общей сумме 500 000 руб. 00 коп. на срок до 01.08.2022 г., путем перевода на банковский счет его супруги ...ой И.В. в подтверждение чего ответчиком ...ым И.Е. была собственноручно составлена долговая расписка.

В установленный договором срок ответчик сумму займа не возвратил, до настоящего времени требование о возврате денежных средств не исполнил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.08.2022 года по день фактического исполнения обязательства, нотариальные расходы в размере 2 200 руб., расходы на представителя в размере 30 000 руб. и оплаченную госпошлину.

Истец ...а И.В. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, которая исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении и представленных доказательствах.

Ответчик ... И.Е. и его представитель в судебное заседание явились, в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Ответчик ...а И.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, представили письменные возражения, в которых просили в иске отказать.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что с октября 2019 по июль 2020 года истец передала в долг ...у И.Е. денежные средства в общей сумме 500 000 руб. 00 коп. на срок до 01.08.2022 г., путем перевода на банковский счет его супруги ...ой И.В. в подтверждение чего ответчиком ...ым И.Е. была собственноручно составлена долговая расписка.

Несмотря на истечение предусмотренного срока, ответчик до настоящего времени своих обязательств не выполнил, и на день обращения в суд имеет перед истцом задолженности по расписке в указанном выше в размере, о чем свидетельствует факт нахождения на руках у истца собственноручно написанной ответчиком долговой расписки, подтверждающей факт передачи денежных средств.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что договор займа между сторонами был заключен, ответчиком ...ым И.Е. он не исполнен, следовательно, право истца виновными действиями ответчика ...фио было нарушено, и должно быть защищено, требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 500 000 руб. основаны на законе, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика ...фио задолженность в размере 500 000 руб.

Оснований для взыскания суммы с ответчика ...ой И.В. судом не усматривается, поскольку долговых обязательств перед истцом не имеется.

Поскольку ответчиком длительное время не исполнялось обязательство ответчика о возврате денежных средств в указанном выше размере, с него подлежат взысканию предусмотренные положениями ст. 395 ГК РФ проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты.

Суд, находит данное требование отвечающим требованиям действующего законодательства и признавая обоснованным, считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика ...фио в пользу истца за период с 02.08.2022 по день фактического исполнения обязательства по возврату займа, рассчитанную на сумму задолженности по основаниям ст. 395 ГК РФ.

Кроме того, у суда имеются основания для возмещения истцу расходов на оплату нотариального оформления доверенности, поскольку она была выдана на представление интересов истца в конкретном гражданском деле, и не может быть использована для иных целей, в силу чего может быть отнесена к судебным расходам по настоящему гражданскому делу в размере 2 200 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела истцом в связи с рассмотрением данного дела были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., которые в силу норм ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина составила 8 200 руб. 00 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика вышеуказанных судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...ой ... к ...у ......... о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ...а ... в пользу ...ой ... задолженность в размере 500 000 руб., нотариальные расходы в размере 2 200 руб., расходы на представителя в размере 30 000 руб., госпошлину в размере 8 200 руб.

Взыскать с ...а ... в пользу ...ой ... проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2022 по день фактического исполнения обязательства по возврату займа, рассчитанную на сумму задолженности по основаниям ст. 395 ГК РФ.

В удовлетворении требований к ...ой ... о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья