РЕШЕНИЕ
ИФИО1
26 сентября 2022 года
Ленинский районный суд
в составе председательствующего по делу – судьи Афонина Г.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
с участием судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по ФИО2,
рассмотрев в Ленинском районном суде в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по ФИО2, УФССП России по о признании постановления незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с настоящим административным иском о признании незаконным постановления об объединении исполнительных производств.
ФИО3 указала, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, объединены исполнительные производства №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в сводное исполнительное производство №СД.
В то же время задолженность по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП отсутствует, в связи с чем объединение незаконно.
На основании изложенного, административный истец просит суда признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № об объединении исполнительных производств: №ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ и №ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в сводное исполнительное производство №СД.
В судебное заседание административный истец ФИО3 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном Главой 9 КАС РФ порядке.
Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по ФИО2 в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласна, пояснила, что исполнительное производство №ИП окончено фактическим исполнением, права административного истца не нарушаются.
В судебное заседание административный ответчик – УФССП России по представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено в установленном Главой 9 КАС РФ порядке, об отложении дела слушанием не просило.
Заинтересованные лица начальник Ленинского РОСП УФСС России по ФИО8, судебный пристав – исполнитель ОСП по ВАП УФССП России по ФИО6, ФИО7 в судебное заседания не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном Главой 9 КАС РФ порядке, об отложении дела слушанием не просили.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Во исполнение указанного конституционного предписания в статьях 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право граждан и организаций оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу статьи 226 КАС РФ по административным делам указанной категории на административного истца возложена обязанность доказать факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий или бездействия нормативным правовым актам лежит на должностных лицах службы судебных приставов, принявших оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.
При этом взыскатель и каждый из солидарных должников вправе обратиться с заявлением об объединении возбужденных в отношении их исполнительных производств в сводное исполнительное производство, в том числе в случае, когда требования к ним удовлетворены решениями суда по разным делам.
Фактическое исполнение за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство, является основанием для его окончания судебным приставом-исполнителем (пункт 2 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).
Обстоятельства, подлежащие выяснению в ходе судебного разбирательства, перечислены в ч. 9 ст. 226 КАС РФ.
Судом установлено, что заочным решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО7 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
Суд обязал ФИО3 не чинить ФИО7 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: , мкр. Московский, , выдав комплект ключей от входной двери указанной квартиры, от иных дверей и помещений, которыми ФИО3 имеет право пользования, как собственник жилого помещения, а также выдав электронные средства доступа в подъезд для доступа в указанную квартиру.
Указанное заочное решение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выдан исполнительный лист ФС №.
Постановлением судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № на основании предъявленного к исполнению исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительное производство №ИП (л.д. 38-39).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому являлся штраф в размере 1 000 рублей, наложенный постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-32).
Согласно справке о движении денежных средств по счету, штраф в размере 1 000 рублей с должника ФИО3 взыскан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № объединены исполнительные производства №-ИП и №-ИП в сводное исполнительное производство №СД (л.д. 45).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением (л.д. 34).
Разрешая требования административного истца о признании незаконным постановления пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № об объединении исполнительных производств, суд принимает во внимание, что в настоящее время исполнительное производство №-ИП окончено, доказательств нарушения прав истца суду не представлено.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.
Из анализа указанных выше норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и правами, либо свободы гражданина не были нарушены.
Совокупность указанных условий по данному делу в ходе его рассмотрения не установлена, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Срок обращения с настоящим административным исковым заявлением в суд не пропущен, поскольку административный истец обратился в суд с настоящим административным иском ДД.ММ.ГГГГ, десятидневный срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ истекал ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО3 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Г.В. Афонин
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.