Дело №--
16RS0№---07
2.160
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
--.--.---- г. ... ... РТ
Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,
при секретаре судебного заседания Рябцевой Е.Д.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, к акционерному обществу «ГСК «Югория» о возмещении убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о возмещении убытков, компенсации морального вреда.
В обоснование указав, что ФИО3 является собственником автомобиля Mitsubishi, государственный регистрационный знак №--.
--.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, в результате которого водитель автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак №--, ФИО4, в нарушение пунктов 9.10, 10.1 ПДД, управляя автомобилем, не выдержала безопасную дистанцию, скорость, и совершила столкновение с автомобилем Mitsubishi, государственный регистрационный знак №--, под управлением истца.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Mitsubishi, государственный регистрационный знак №--, были причинены механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Kia Rio, государственный номер №--.
Гражданская ответственность истца застрахована по ОСАГО в АО «ГСК «Югория».
--.--.---- г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, представив все необходимые документы и транспортное средство на осмотр, просил осуществить страховую выплату на представленные банковские реквизиты.
--.--.---- г. истец обратился к ответчику с требованием о замене формы страхового возмещения на выдачу направления на ремонт автомобиля на СТОА, отозвал ранее подписанное соглашение на выплату страхового возмещения.
--.--.---- г. ответчик выплатил страховое возмещение в размере 400 000 рублей.
--.--.---- г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в денежной форме на основании среднерыночных цен без учета износа, расходов по оценке, неустойки.
--.--.---- г. ответчиком был направлен ответ на претензию, согласно которому ответчик уведомил об отказе в удовлетворении требований.
--.--.---- г. истец обратился к ИП ФИО5 для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi, государственный регистрационный знак №--116, по среднерыночным ценам.
Согласно заключению №№--, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi, государственный регистрационный знак №--, с учетом износа составила 1 179 400 рублей.
--.--.---- г. истец обратился к ИП ФИО5 для определения стоимости восстановительного ремонта согласно Единой методике определения расходов на восстановительный ремонт.
Согласно заключению №№-- стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета эксплуатационного износа составила 347 400 рублей, без учета эксплуатационного износа - 583 020,40 рублей.
Истцом было направлено обращение Финансовому уполномоченному.
Решением финансового уполномоченного от --.--.---- г. в удовлетворении требований истца отказано.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 779 400 рублей, расходы по составлению заключения в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО4
Определением суда принято уменьшение исковых требований, представитель истца просил взыскать убытки в размере 543 300 рублей, расходы по составлению заключения в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причина неявки неизвестна.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, требования считает необоснованными по доводам, изложенным в возражениях.
Представитель третьего лица – финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, извещен.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, причина неявки неизвестна.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1)
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от --.--.---- г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
В соответствии с подпунктом «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО4, и транспортного средства Mitsubishi, государственный регистрационный знак №-- под управлением ФИО3
Постановлением по делу об административном правонарушении №-- от --.--.---- г. ФИО4 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия ФИО4 – водителя автомобиля марки Kia Rio, государственный регистрационный знак №--, которая не выдержала безопасную дистанцию, скорость, и совершила столкновение с транспортным средством, состоят в причинно-следственной связи с наступившим дорожно-транспортным происшествием.
Риск гражданской ответственности ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО «ГСК Югория».
--.--.---- г. ФИО3 обратился в АО «ГСК Югория» с заявлением о страховом возмещении.
В заявлении истец просил осуществить страховую выплату в размере, определенном в соответствии с ФЗ от --.--.---- г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» путем перечисления безналичным расчетом.
--.--.---- г. АО «ГСК Югория» проведен осмотр транспортного средства ФИО3, о чем составлен акт осмотра №--.
Согласно калькуляции №--, стоимость восстановительного ремонта затрат на восстановительный ремонт (без учета износа) составляет 636 092 рублей, с учетом износа составляет 437 035,02 рублей.
--.--.---- г. между АО «ГСК Югория» и ФИО3 заключено соглашение об организации восстановительного ремонта по договору ОСАГО (л.д. 72).
Согласно пункту 4 соглашения, если стоимость восстановительного ремонта на СТОА превышает установленный п.п. б ст. 7 Закона об ОСАГО лимит ответственности страховщика (400 тысяч рублей), или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, предусмотренный ст. 11.1 Закона об ОСАГО (100 тысяч рублей), потерпевший вправе произвести доплату в размере разницы между стоимостью восстановительного ремонта, определенной СТОА, и лимитом ответственности страховщика.
ФИО3 согласия на доплату за ремонт на СТОА свыше лимита не выразил, о чем имеется подпись истца.
--.--.---- г. ФИО3 направил в адрес АО «ГСК «Югория» заявление, в котором просил заменить форму страхового возмещения со страховой выплаты на выдачу направления на ремонт в СТОА.
--.--.---- г. АО «ГСК «Югория» выплатила страховое возмещение в размере 400 000 рублей, согласно платежному поручению №-- от --.--.---- г..
--.--.---- г. представителем истца в адрес АО «ГСК «Югория» направлено заявление, в котором просил выдать направление на ремонт транспортного средства, в случае отсутствия договоров со СТОА, произвести выплату страхового возмещения в денежной форме на основании среднерыночных цен без учета износа комплектующих изделий. Требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с отказом, ФИО3 обратился к финансовому уполномоченному.
Решением финансового уполномоченного от --.--.---- г.4 года в удовлетворении требований ФИО3, о взыскании с АО «ГСК «Югория» доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в том числе, убытков вследствие ненадлежащего исполнения АО «ГСК «Югория» своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки, за нарушение срока выплаты страхового возмещения, отказано.
ФИО3, не согласившись с решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
При разрешении исковых требований суд исходит из следующего.
Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей.
Из положений п. 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 указанной выше статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
В силу пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, подлежащего оплате страховщиком в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи, превышает установленную подпунктом "б" ст. 7 этого федерального закона страховую сумму (400 000 руб.) и потерпевший в письменной форме выражает согласие на внесение доплаты за проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик определяет размер доплаты, которую потерпевший должен будет произвести станции технического обслуживания, и указывает его в выдаваемом потерпевшему направлении на ремонт.
Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.
Так, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную пп. "б" ст. 7 этого закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с п. 22 названной статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.
Согласно калькуляции, составленной по инициативе финансовой организации, стоимость восстановительного ремонта Mitsubishi, государственный регистрационный знак №--/116, по Единой методике с учетом износа составляет 469 100 рублей, без учета износа – 694 800 рублей.
Согласно заключению ИП ФИО5, составленному по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта Mitsubishi, государственный регистрационный знак №--/116, по Единой методике с учетом износа составляет 337 350,60 рублей, без учета износа – 583 020,40 рублей.
Таким образом, из представленных материалов следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа определена в сумме, превышающей лимит ответственности страховщика, установленный подпунктом "б" статьи 7 Закона об ОСАГО.
При этом, в соглашении от --.--.---- г., ФИО3 указал о несогласии произвести доплату за проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в случае превышения страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (л.д. 72).
Таким образом, установлено наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, ввиду чего страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).
Согласно предоставленным в материалы дела документам, страховщик осуществил истцу выплату страхового возмещения в размере в размере 400 000 рублей, что соответствует лимиту страхового возмещения, установленного статье 7 Федерального закона от --.--.---- г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Совокупность исследованных доказательств позволяет судуд прийти к выводу, что страховщик АО «ГСК «Югория» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору ОСАГО, выплатив истцу страховое возмещение денежными средствами в размере лимита ответственности, предусмотренного Законом об ОСАГО, в размере 400 000 рублей, в связи с чем, требование истца о взыскании убытков удовлетворению не подлежит.
Указание представителя истца на то, что заявлением от --.--.---- г. ФИО3 ранее подписанное соглашение на выплату страхового возмещения отозвал, не является основанием для удовлетворения требований истца, поскольку форма страхового возмещения определена страховщиком с учетом пунктом 16.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ в связи с несогласием истца произвести доплату за проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства при превышении страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Поскольку первичные требования удовлетворению не подлежат, производные требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения.
Расходы по оценке и оплате услуг представителя, а также почтовые расходы, по смыслу положений статьи 98, 100 ГПК РФ, подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО3, к акционерному обществу «ГСК «Югория» о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: подпись А.Р. Петрова
Копия верна
Судья А.Р. Петрова
Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..