Дело №2-1083/2023

24RS0013-01-2022-004086-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Адиканко Л.Г.

при ведении протокола помощником судьи Эндеревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика ущерб в размере 68400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2252 рублей.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП, с участием автомобиля марки Тойота, государственный регистрационный знак <***>, и автомобиля марки Тойота, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, в результате которого автомобилю Тойота, государственный регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения. Водителем ФИО1 допущено нарушение ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу. Истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 68400 рублей. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался заблаговременно и надлежаще; извещения о слушании дела, направленные по адресу, указанному в иске и по адресу регистрации, не вручены и возвращены в суд по истечении срока хранения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным им адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С согласия истца, выраженного в иске, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо – ФИО4 в судебном заседании пояснил, что управляя автомобилем Тойота, государственный регистрационный знак <***>, двигался в потоке по направлению в сторону <адрес>. Во время движения впереди двигавшиеся автомобили резко стали останавливаться, в связи с чем он также принял меры к снижению скорости движения своего автомобиля. Ответчик, двигавшийся следом за автомобилем истца, не успел остановить свое транспортное средство, в связи с чем произошло столкновение.

Выслушав явившееся лицо и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; в соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, а/д Р255 «Сибирь», 789 км + 600 м, произошло ДТП, с участием автомобиля марки TOYOTA WISH, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4, и автомобиля TOYOTA SPRINTER CARIB, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия зафиксированы представленным в дело административным материалом.

Из объяснений ФИО1, данных сотрудникам ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, следует, что, управляя автомобилем TOYOTA SPRINTER CARIB, двигался из <адрес> в <адрес>, когда впереди увидел ДТП, принял меры к торможению, однако остановить автомобиль не удалось и произошло столкновение с впереди следовавшим автомобилем TOYOTA WISH. Вину в столкновении с автомобилем TOYOTA WISH ФИО1 признал.

Аналогичные пояснения относительно обстоятельств ДТП были даны водителем автомобиля TOYOTA WISH ФИО4 в рамках административного производства, а также в ходе судебного разбирательства.

Постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рулей.

Из справки о ДТП следует, что в результате столкновения транспортных средств, у автомобиля TOYOTA WISH повреждены задний бампер, крышка багажника, ванна багажника.

Исходя из обстоятельств ДТП, суд находит, что действия ФИО1 находятся в прямой причинной связи с повреждением автомобиля TOYOTA WISH, принадлежащим ФИО4

Согласно материалам дела, на момент ДТП гражданская ответственность ФИО4 застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Актом АО «АльфаСтрахование» № Z992/046/05542/21 от ДД.ММ.ГГГГ указанное ДТП по заявлению ФИО4 признано страховым случаем, и ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произведена выплата страхового возмещения в сумме 68400 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Из доводов искового заявления, гражданская ответственность ФИО1, как причинителя вреда, застрахована не была; ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 68400 рублей, к нему в силу п. 1 ст. 965 ГК РФ перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, указывающих на то, что виновным в дорожно-транспортном происшествии, повлекшем причинение материального ущерба владельцу автомобиля TOYOTA WISH, является ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была, с учетом положений ст. ст. 15, 931, 965, 1064 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом к причинителю вреда требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Приходя к выводу о том, что требования иска подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 2252 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН <***>) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 68400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2252 рублей, а всего взыскать 70652 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко