Дело №2-529/2023
УИД 22RS0067-01-2023-005264-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2023 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Макеевой Ю.Н.,
при секретаре Захаровой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 (паспорт №) к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула (ОГРН №) о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности, встречное исковое заявление Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула (ОГРН №) к ФИО1 (паспорт №) о признании выморочным имуществом, признании права муниципальной собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд иском (с учетом уточнения) к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула о включении в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>; признании за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону на квартиры площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1, является дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным отделом ЗАГС № по городу Барнаула управления юстиции Алтайского края.
Согласно справки нотариуса Барнаульского нотариального округа ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № истец является наследником к имуществу умершей ФИО4, которая на момент смерти проживала и была зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира являлась для наследодателя единственным местом проживания. В этом доме она проживала одна с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги.
Со слов наследодателя, в данную квартиру она вселилась на основании сделки купли-продажи, однако письменного договора у истца нет.
С этого времени истец добросовестно, открыто и непрерывно владела квартирой более <данные изъяты> лет, распоряжалась как своим собственным имуществом: осуществляла уход, производила ремонт, оплачивала коммунальные услуги, в том числе электроэнергии, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Однако при жизни наследодатель не успела обратиться в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, при этом с целью регистрации права собственности на жилое помещение наследодатель при жизни обратилась в Росреестр через МФЦ, где ей в регистрации было отказано в устной форме и для сведения было сообщено, что зарегистрировать право собственности в настоящее время можно только на основании судебного решения.
В этой связи при отсутствии правоустанавливающих документов и отсутствии регистрации указанная квартира в рамках наследственного дела не может быть включена в наследственную массу, что препятствует реализации наследственных прав истца.
Согласно справки Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № в реестре объектов муниципальной собственности г.Барнаула квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не значится.
Согласно справки КГБУ "Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки" от ДД.ММ.ГГГГ правоустанавливающие документы в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> отсутствуют на хранении в архиве КГБУ "Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки".
Таким образом, указанная квартира не является федеральной, краевой или муниципальной собственностью, не обременена правами других лиц.
Следовательно, у наследодателя ФИО4 при жизни возникло право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> соответствии со статьей 234 ГК РФ в силу, приобретательной давности, которое она не успела реализовать.
В свою очередь, Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, выморочным имуществом; признании права муниципальной собственности за городским округом – городом Барнаулом на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указывает, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, на праве собственности ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не принадлежала.
Согласно искового заявления ФИО1, ФИО2 проживала в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ и со слов наследодателя она вселились в квартиру на основании сделки купли-продажи (договор отсутствует).
Поскольку доказательства, подтверждающие принадлежность жилого помещения на праве собственности ФИО2 отсутствуют; документы, подтверждающие заключение договора купли-продажи указанной квартиры истцом не предоставлены; договор купли-продажи не был зарегистрирован должным образом, акт приема-передачи, а также документы, подтверждающие расчет за квартиру, отсутствуют, на основании ст. 1151 ГК РФ просит признать имущество выморочным, признать право муниципальной собственности на спорную квартиру.
В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО5 на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что наследодатель ФИО2 приобрела спорную квартиру по договору купли-продажи, документов связанных с приобретением не сохранилось, в связи с чем просил признать право собственности в порядке приобретательной давности, включить спорную квартиру в состав наследственного имущества.
Представитель ответчика по первоначальному иску (представитель истца по встречному иску) Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула, представитель ответчика Администрации Октябрьского района г.Барнаула, третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
С учетом надлежащего извещения участников процесса, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела ФИО1 является дочерью ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении №, выданном ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №.
Согласно выписке из домовой книги ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ) была зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Вместе с тем, в производстве Октябрьского районного суда г. Барнаула находится гражданское дело № по иску ФИО6 к Администрации города Барнаула, Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула о включении имущества в наследственную массу.
В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что на основании приказа Алтайского крайпотребсоюза от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО7 разрешена безвозмездная приватизация однокомнатной <адрес>.
В соответствии с регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным муниципальным предприятием «Барнаульским городским бюро технической инвентаризации», <адрес> зарегистрирована по праву частной собственности на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7 На основании регистрационного удостоверения собственником получен технический паспорт на жилое помещение.
Как собственник указанного жилого помещения, ФИО7 заключила договор от ДД.ММ.ГГГГ с ЖЭУ Центрального района на техническое обслуживание и ремонт квартиры, находящейся в личной собственности гражданина (граждан) жилищно-эксплуатационной организации; а в дальнейшем – договор управления многоквартирным домом с МУП «ПЖЭТ №2 Октябрьского района г. Барнаула».
Приватизация ФИО7 спорной квартиры никем не оспорена.
Сделка по приватизации жилья фактически была произведена, выражение согласованной воли двух сторон по договору на передачу и принятие жилья в собственность в данном случае имело место.
Таким образом, установлено, что при жизни ФИО7 совершила все необходимые и достаточные действия для приватизации квартиры в свою собственность, однако, право собственности ФИО7 в надлежащем порядке оформлено не было, она умерла ДД.ММ.ГГГГ завещания не оставила.
При таких обстоятельствах, спорная квартира входила в наследственную массу ФИО7
Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО6, заявленные к Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, удовлетворены. Судом постановлено: Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Признать за ФИО6 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в порядке наследования.
В удовлетворении требований, заявленных к Администрации города Барнаула, отказать.
Решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
При установленных обстоятельствах, учитывая, что право собственности на спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признано за ФИО6 вступившим в законную силу решением суда, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований ФИО1 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула без удовлетворения.
Встречные исковые требования Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула к ФИО1 также подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула оставить без удовлетворения.
Встречное исковое заявление Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула к ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.Н. Макеева