по делу №2а-1916/2022

УИД: 73RS0003-01-2022-002874-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 09 ноября 2022 года

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Резовского Р.С.,

при секретаре Горбачев С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административно дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу судебных приставов по Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, заместителю начальника отдела старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области - ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с административным иском к отделу судебных приставов по Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, заместителю начальника отдела старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области - ФИО2 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своих требований административным истцом указано, что он является стороной исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в установленное решением Люблинского районного суда время административный истец прибыл на самолете в город Ульяновск на встречу с сыном по адресу: <адрес>. Примерно в 12 часов 10 минут он приехал к дому, однако на его звонки в домофон и на стук, дверь ему никто не открыл. 16 сентября через портал Госуслуги он направил заявление в ОСП по Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области о принятии мер в отношении должника по исполнительному производству – ФИО3, которая препятствует его общению с ребенком. ДД.ММ.ГГГГ от заместителя начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области - ФИО2 ему было направлено постановление, которым в удовлетворении его ходатайства о привлечении ФИО3 к ответственности за препятствия его общению с ребенком, было отказано. Указанное постановление было им обжаловано, однако постановлением начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области его жалоба была оставлена без удовлетворения. Административный истец, полагая, что действия (бездействия) заместителя начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области - ФИО2 привели у нарушению его прав на исполнение решения Люблинского районного суда, просит суд признать незаконным действия заместителя начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области - ФИО2 и обязать заместителя начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области - ФИО2 устранить в полном объеме допущенное нарушение.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был своевременно и надлежащим образом уведомлен, до его начала представил заявление, в котором заявленные требования полностью поддерживает и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - заместитель начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была своевременно и надлежащим образом уведомлена, до его начала представила возражения на административное исковое заявление, в котором указывает на незаконность и необоснованность заявленных требований. В обоснование возражений указано, что в производстве ОСП по Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Люблинский районный суд по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: определение порядка общения ФИО1 с ребенком ФИО6 Исполнительное производство находилось на исполнении в МОСП по ВАП № 1 ГУФССП в г. Москве, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано по территориальности в ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство принято из МОСП по ВАП №1 ГУФССП России по г. Москве. В материалах исполнительного производства имеются извещения взыскателя о месте нахождения несовершеннолетнего ребенка - ФИО6 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу: <адрес>, где было установлено, что по данному адресу проживает ФИО3 с несовершеннолетним сыном ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскатель ФИО1 на встречу с сыном не явился, мать общению не препятствует. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено сторонам исполнительного производства извещение о совершении исполнительных действий на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя ФИО1 поступило ходатайство о привлечении должника к ответственности. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, т. к. должник не препятствует исполнению решения суда, оснований для привлечения к административной ответственности не имеется. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем подана жалоба по подчиненности на постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы о признании правомерными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу: <адрес>, где несовершеннолетний ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сообщил, что отказывается от общения с отцом ФИО1, который явился на встречу, мать общению не препятствует, при совершении исполнительных действий участвовал привлеченный специалист. Полагает, что ею совершены все необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, права и законные интересы взыскателя в рамках исполнительного производства нарушены не были. В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении, возможность его исполнения не утрачена.

Представитель административного ответчика Управления федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была своевременно и надлежащим образом уведомлена, до его начала представила заявление, в котором указала на незаконность и необоснованность заявленных административным истцом требований, полагая, что должник ФИО3, препятствий для общения с ребенком административному истцу не чинит, в связи с чем, действия заместителя начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области - ФИО2 являются законными и обоснованными. Также просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была своевременно и надлежащим образом уведомлена, до его начала представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие. Также указывает, что изложенные истцом обстоятельства и события полностью не соответствуют фактическим обстоятельствам. Просит учесть, что несовершеннолетний категорически отказывается от встреч с отцом, при этом сам административный истец регулярно игнорирует установленный судом график и порядок встреч с ребенком. Кроме того, заявление заинтересованного лица ФИО3 содержит также просьбу о признании действий административных ответчиков незаконными, при этом в остальной части исковых требований административного искового заявления просит отказать. Из текста представленного заявления следует, что заинтересованное лицо ФИО3 фактически выражает свое несогласие с иными, не являющимися предметом настоящего административного дела, действиями (бездействиями) административных ответчиков, совершенными в ходе исполнения того же исполнительного производства.

Извещенный о времени и месте проведения судебного заседания несовершеннолетний ФИО6 в судебное заседание также не явился, о времени и месте его проведения был своевременно и надлежащим образом уведомлен, о причинах неявки суду ничего не сообщил.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, не признавая явку сторон обязательной, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту решения - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьёй 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Материалами дела установлено, что решением Люблинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ установлен следующий порядок общения ФИО5 с несовершеннолетним сыном ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

Установить адаптационный период, равный трем месяцам, в течении которого ФИО1 без присутствия матери может общаться с сыном каждое второе воскресенье месяца с 10 часов до 18 часов по месту жительства ребенка с возможностью посещения детских культурно-массовых и развлекательных мероприятий, совместных прогулок, с учетом состояния здоровья ребенка и его желания, посещения ребенком кружков и дополнительных занятий, с обязательным возвращение ребёнка по месту его проживания.

По истечению адаптационного периода с учетом желания и состояния здоровья ребенка, каждые вторые выходные месяца с 10 часов субботы до 18 часов воскресенья ФИО1 может забирать ребенка с места его жительства пор месту своего жительства, для проведения совместного отдыха и досуга, с сохранением привычного для ребенка режима дня, посещения кружков и дополнительных занятий, с обязательным возвращением ребенка к месту его постоянного проживания.

Ежегодно в летний период не менее 14 календарных дней, с учетом графика отпусков родителей, отец может проводить отпуск вместе с ребенком на территории Российской Федерации, а также за её пределами, по предварительному согласованию с матерью ребенка времени и места отдыха, с сохранением привычного для ребенка режима дня, состояния здоровья и его желания с обязательным возвращением ребенка к месту его проживания.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП №1 ГУФССП России по городу Москве ФИО7 по факту предъявления ФИО1 исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8, предмет исполнения по которому: определение порядка общения с несовершеннолетним ребенком, в пользу взыскателя ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП №1 ГУФССП России по городу Москве ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было передано по территориальности в ОСП по Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области.

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительно производство поступило в ОСП по Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области, где ему присвоен №

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области - ФИО2 в рамках выше указного исполнительного производства осуществлен выход по адресу должника. Согласно акту совершения исполнительных действий, составленному в присутствии понятых, должник ФИО3 общению отца с ребенком не препятствует, но отец на встречу с сыном ДД.ММ.ГГГГ не явился. При этом указан период времени нахождения судебного пристава – исполнителя по адресу должника – с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области от взыскателя ФИО1 поступила заявление (ходатайство), в котором ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, в установленное решением суда время он прибыл по между жительства несовершеннолетнего, однако дверь ему никто не открыл, в связи с чем, просил принять соответствующие меры к должнику ФИО3

Постановлением заместителя начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области - ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 было отказано, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе совершения исполнительных действий было установлено, что ФИО3 не препятствует исполнению решения суда, в связи с чем, отсутствуют основания для привлечения её к ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ на постановление заместителя начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области - ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ФИО1 была подана жалоба.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области – ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 была оставлена без удовлетворения, а постановление от ДД.ММ.ГГГГ и действия заместителя начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области - ФИО2, признаны правомерными.

Фактически, обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО1 ссылается на бездействие заместителя начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области - ФИО2 выразившиеся в том, что в момент его приезда по месту жительства ребенка судебного пристава исполнителя, который должен был обеспечить исполнение решения суда, на месте не присутствовал, в связи с чем, должник ФИО3 воспрепятствовала исполнению решения.

В соответствии со статьёй 79 Семейного кодекса Российской Федерации, исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей, производится судебным исполнителем в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.

Если родитель (другое лицо, на попечении которого находится ребенок) препятствует исполнению судебного решения, к нему применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.

Исполнение содержащихся в исполнительных документах требований о порядке общения с ребенком, установлены статьей 109.3 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии которой, Исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.

При исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком. После установления данного факта судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона. В случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменяется по заявлению взыскателя старшим судебным приставом или его заместителем (пункт 4 статьи 109.3 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в предмет исследования и доказывания, в том числе, при рассмотрении жалобы ФИО1 в порядке подчиненности, входит проверка действий судебного пристава-исполнителя, связанных с созданием условий для беспрепятственного общения взыскателя ФИО1 с сыном ФИО6 в соответствии с порядком, установленным судом, а также необходимо установить препятствует ли должник ФИО3 общению взыскателя с ребенком, в соответствии с порядком, который установлен судом, так как лишь при установлении указанных обстоятельств, подлежат применению меры принудительного исполнения.

Как следует из акта о совершении исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ФИО1 для встречи с ребенком не явился, должник ФИО3 общению взыскателя с ребенком не препятствует.

Таким образом, материалы исполнительного производства, свидетельствуют о том, что должник ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ не препятствовала исполнению решения суда об определении порядка общения ФИО1 с несовершеннолетним сыном, а также о том, что судебным приставом-исполнителем созданы условия для беспрепятственного общения взыскателя ФИО1 с сыном ФИО6 в соответствии с порядком, установленным судом. Между тем, общение взыскателя с сыном в спорный период не состоялись в связи с неявкой самого взыскателя, а не в связи с бездействием судебного пристава - исполнителя и не в связи с препятствиями, созданными взыскателю должником.

Доказательств, опровергающих означенные обстоятельства, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Указанное в решении суда время общения административного истца с ребёнком определено в форме периода, то есть отрезка времени, определённого меткой начала отсчёта периода (с 10 часов субботы) и меткой конца отсчёта периода (до 18 часов воскресенья).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец прибыл по месту общения с ребёнком после 12 часов, то есть, на два часа позже назначенного судом времени начала отсчёта периода.

При этом, материалы дела не содержат доказательств согласования ФИО1 с должником или судебным приставом-исполнителем времени своего прибытия для общения с несовершеннолетним.

Позиция административного истца, изложенная в административном исковом заявлении, а также заявления и жалобах направленных административным ответчикам, о том, что для общения с ребенком он может прибыть в любое время, начиная с 10 часов субботы и до 18 часов воскресенья, без согласования с должником и судебным приставом-исполнителем, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Согласно положениям вышеуказанного закона, а также положениям статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу этих же законов судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

С учетом этого бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Отсутствие положительного для взыскателя результата проведенных судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации факта бездействия пристава-исполнителя.

Таким образом, анализ материалов исполнительного производства свидетельствует о том, что судебный пристав исполнитель принимал необходимые меры к исполнению исполнительного документа. Нарушений Федерального закона «Об исполнительном производстве» заместителем начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области - ФИО2, при ведении указанного исполнительного производства не допущено.

Доказательств фактической невозможности общения с ребенком в установленное решением суда время, в частности, в указанный выше день, материалы дела не содержат, факт нарушения прав и законных интересов взыскателя ФИО1 не установлен. Как не установлен и факт бездействия заместителя начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области - ФИО2 по исполнению принятого судом решения.

Следовательно, начальником отдела старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО9 сделан правильный вывод, оформленный оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, об отсутствии незаконного бездействия заместителя начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области - ФИО2 по исполнительному производству в отношении ФИО1

Постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1. начальником отдела старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО9 основано на данных, находящихся в материалах исполнительного производства, даны должностными лицами в пределах предоставленных им полномочий в установленный законом срок. По своей форме и содержанию постановление соответствуют требованиям законодательства.

Оценивая действия должностных лиц ОСП по Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновску УФССП по Ульяновской области на основе исследованных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит выводу об отсутствии бездействия административных ответчиков по исполнительному производству.

Исходя из содержания части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий (бездействий) и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, по настоящему делу не установлена, правовые основания, которые необходимы для удовлетворения заявленных требований, отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1, к отделу судебных приставов по Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, заместителю начальника отдела старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области - ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Резовский Р.С.

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2022 года.