Дело № 2а-2412/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Илюшиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Мокшиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО10, ФИО5, ФИО6, заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО7, старшему судебному приставу –исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО9, ФИО11, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя и обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам с указанными административными исковыми требованиями.

В обоснование заявленных доводов административный истец указал следующее.

27 декабря 2022 г. истцом было получено Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от 08.12.2022 г., вынесенное Ответчиком ФИО10, в соответствии с которым Ответчик принял решение об ограничении выезда из РФ.

Считает решение, принятое Ответчиком незаконным.

В соответствии со ст. 67 ФЗ Об исполнительном производстве: Судебный пристав-исполнитель вправе... вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: о взыскании алиментов, требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Из содержания Постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ от 08.12.2022г. следует что на момент принятия соответствующего решения отсутствуют обстоятельства, перечисленные в 4.1 ст. 67 ФЗ Об исполнительном производстве, позволяющие Ответчику наложить временные ограничения на выезд за пределы РФ.

Кроме того, истец сообщает, что 08 декабря 2022 года истцом было направлено в адрес Ответчика Требование, а также Уведомление, где было указано следующее:

На Постановление от 22.11.2022 г. (О взыскании исполнительского сбора) сообщаю, что имущество, перечисленное в Исполнительном листе ФС "Номер" от "Дата" у истца отсутствует, как отсутствовало и на момент выдачи исполнительного листа, по причине утилизации деталей в ходе ремонта автотранспортного средства. В июле 2022 г. истцом было направлено в Нижегородский областной суд Заявление о разъяснении решении суда, которое на момент подачи иска судом не рассмотрено. Административный истец требовал от ответчика составить акт о невозможности взыскания имущества, с фиксацией факта отсутствия имущества. Истец обращает внимание, на то что в случае отсутствия присужденного имущества в наличии, судебный пристав-исполнитель не вправе автоматически перейти к взысканию денежных средств.

На основании ст. 46, 47 ФЗ Об исполнительном производстве, требую окончить исполнительное производство в связи с невозможностью взыскания. Просит отменить Постановление о взыскании исполнительского сбора, так как решение не исполнено по объективным и независящим от меня причинам. На сегодняшний день никакие из перечисленных действий Ответчиком не исполнены. Указанным Ответчиком были нарушены мои права, следующие из системного толкования ст. 2,4, 64.1, 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», ст. 15 Конституции РФ. В соответствии с п. 7 ст. 333.36 НК РФ истица указывает на освобождение от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного истец просит суд:

1. Признать незаконным решение Ответчика, объективированное в Постановлении о временном ограничении на выезд должника из РФ от 08.12.2022 г., а именно: ограничение моего выезда из РФ с 08.12.2022 г. сроком на шесть месяцев с момента вынесения постановления, то есть до 08.06.2023 г.

2. Обязать Ответчика совершить следующие действия: отменить решение относительно ограничения моего выезда из РФ (Постановление от 08.12.2022 г.).

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения административного дела свою явку в судебное заседание не обеспечили.

При таких данных суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы административного дела, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, со относимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Частью 1 ст. 12, статьей 13 Закона N 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

В соответствии с п.3 п. 1 статьи 46 ФЗ-№229 «Об исполнительном производстве» исполнительный документ возвращается взыскателю в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества и получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Как следует из материалов дела и установлено судом, "Дата" в Канавинском районном отделении УФССП возбуждено исполнительное производство "Номер"-ИП, на основании исполнительного листа исполнительный лист № ФС "Номер" от "Дата", выданный органом: Советский районный суд г. Нижний Новгород по делу "Номер", вступившему в законную силу "Дата", предмет исполнения: Обязать ФИО1 предать ФИО2 подлежащие замене при ремонте автомобиля марки "Lexus RX350" с гос.номером "Номер" детали, указанные в резолютивной части исполнительного листа ФС "Номер" от "Дата", в отношении должника ФИО1, "Дата", г.р. в пользу взыскателя: ФИО2.

"Дата" судебным приставом исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

"Дата" Канавинским районным судом вынесено определение по заявлению ФИО1 о прекращении исполнительного производства "Номер"-ИП.

"Дата" судебным приставом исполнителем вынесено постановление об отмене постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Таким образом, в настоящее время, оспариваемое постановление отменено и не нарушает каких-либо прав административного истца.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Пунктами 8,9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

В рассматриваемом случае отсутствует наличие совокупности двух условий, необходимых для удовлетворения заявленного требования, а именно нарушение прав административного истца обжалуемым постановлением, которое в настоящее время отменено.

Таким образом, административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО10, ФИО5, ФИО6, заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО7, старшему судебному приставу –исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО9, ФИО11, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя и обязании совершить действия удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО10, ФИО5, ФИО6, заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО7, старшему судебному приставу –исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО9, ФИО11, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя и обязании совершить действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Илюшина