Дело №

25RS0№-53

Мотивированное решение

составлено 19.12.2022г

Решение

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> края в составе председательствующего И.В. Седякиной при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что дата между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. Сумма ипотечного кредита составила 3 900 000 руб. С дата через личный кабинет ВТБ, истец пытался сформировать заявление на полное досрочное погашение ипотеки. Однако, по техническим причинам Банка ВТБ (ПАО) истец не смог воспользоваться данной услугой. дата истец обратился непосредственно в офис Банка ВТБ (ПАО) в <адрес> по адресу: <адрес>. Оператор Банка ВТБ (ПАО) также не смог сформировать заявление на полное погашение кредита, сообщила, что ведутся технические работы. дата истец внес в <...> мин. на счет, открытый в Банке ВТБ (ПАО) на имя истца, всю сумму для полного погашения кредита, которая составила на дата 3917982,74 руб. дата ответчик также пытался через личный кабинет ВТБ, установленный в телефоне, сформировать заявление на полное досрочное погашение ипотеки, но также не смог по причине технического сбоя. дата истец направил в адрес ответчика заявление на полное досрочное погашение кредита, устранении препятствий к погашению ипотечной задолженности.

Просит суд обязать ответчика предоставить истцу техническую возможность сформировать заявление на полное досрочное погашение ипотеки, прекратить начисление процентов и платежей с дата, списать денежные средства со счета № Банк ВТБ (ПАО) в счет погашения кредита по кредитному договору № от дата, взыскать с ответчика в пользу истца проценты по ст. 28 ФЗ «О защите прав потреьителей» в сумме 819000 руб.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, представил в адрес суда уточненные исковые требования, согласно которым просил взыскать с ответчика в пользу истца проценты по ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в сумме 1 287 000 руб. На удовлетворении остальных исковых требований не настаивал, поскольку дата ответчик списал со счета истца денежные средства в погашение ипотечного кредита.

В судебное заседание ответчик, извещенный о дате и времени рассмотрении гаржданского дела надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, направил в адрес суда письменный отзыв, согласно которого, банком после обращения ФИО1 дата с заявлением о невозможности произвести досрочное гашение кредита с использование размещенных на счете дата денежных средств, был предоставлен ответ о безусловной готовности погасить кредит по состоянию на дата после решения технической проблемы. В период рассмотрения обращения истца никаких начислений банком не производилось. По состоянию на дата кредитный договор № закрыт. Просит отказать в удовлетворении исковых требований по указанным доводам.

В судебном заседании третье лицо ФИО1 просила удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав третье лицо, исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что дата между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. Сумма ипотечного кредита составила 3 900 000 руб. С дата через личный кабинет ВТБ, истец пытался сформировать заявление на полное досрочное погашение ипотеки. Однако, по техническим причинам Банка ВТБ (ПАО) истец не смог воспользоваться данной услугой. дата истец обратился непосредственно в офис Банка ВТБ (ПАО) в <адрес> по адресу: <адрес>. Оператор Банка ВТБ (ПАО) также не смог сформировать заявление на полное погашение кредита, сообщила, что ведутся технические работы.

дата истец внес в <...> мин. на счет, открытый в Банке ВТБ (ПАО) на имя истца, всю сумму для полного погашения кредита, которая составила на дата 3917982,74 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером №.

дата ответчик также пытался через личный кабинет ВТБ, установленный в телефоне, сформировать заявление на полное досрочное погашение ипотеки, но также не смог по причине технического сбоя. дата истец направил в адрес ответчика заявление на полное досрочное погашение кредита, устранении препятствий к погашению ипотечной задолженности. дата истец обратился к ответчику по адресу: <адрес> по сформированию заявления на полное досрочное погашение ипотеки, однако, по причине технического сбоя, сформировать заявление не удалось.

В соответствии со справкой Банка ВТБ (ПАО), обязательства клиента ФИО1 по кредитному договору № от дата на дата исполнены в полном объеме. Банк просит осуществить погашение регистрационной записи об ипотеке вышеуказанного объекта недвижимости в соответствии с положениями ст. 352 ГК РФ в связи с исполнением клиентом ФИО1 обязательств по кредитному договору в обеспечение которого квартира находится в залоге (ипотеке) у банка.

Согласно выписке Банка ВТБ (ПАО) погашение обязательств по кредитному договору № от дата произведено дата.

В соответствии с п.21.2.1 кредитного договора № от дата досрочное погашение обязательств МСК производится кредитором не позднее дня, следующего за датой поступления средств МСК на счет кредитора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Согласно ст. 10 Закон РФ от дата N 2300-1 (ред. от дата) "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 28 Закон РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с дата по дата в размере 1287 000 руб. (3900 000 руб.х11днейх3%)

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 14635 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № №, выдан дата <...> неустойку за период с дата по дата в размере 1287 000 руб.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 14635 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.В. Седякина