УИД 31RS0022-01-2024-006435-30 производство № 2-696/2025 (2-3644/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Саламатовой Т.П.

при секретаре Хомик А.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, которым просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1502616,17 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 30026,16 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что по кредитному договору банк предоставил ФИО1 кредит в сумме ... рублей под 14,0 % годовых на срок 84 месяца. В нарушение договора ответчик с ДД.ММ.ГГГГ прекратил надлежащее исполнение договора, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ему было направлено требование о досрочном погашении задолженности. В связи с неисполнением обязательств заемщика и неисполнением в досудебном порядке направленного требования, банк обратился в суд.

Представитель ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате и месте судебного заседания судебной повесткой, направленной заказной корреспонденцией по адресу его места жительства, по которому он зарегистрирован согласно сообщению отдела адресно-справочной работы УВД УМВД России по Белгородской области. Судебное извещение, направленное ответчику по месту жительства, отделением почтовой связи адресату не доставлено и возвращено в суд за истечением срока хранения.

Суд признает извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для его извещения. Возвращение судебного извещения суд расценивает как уклонение ответчика от его получения, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно пункту 68 указанного Постановления Пленума статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом между сторонами заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения к «Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания», утвержденных Президентом ПАО «Промсвязьбанк», в порядке статьи 428 ГК Российской Федерации путем подачи в банк анкеты на заключение договора потребительского кредита №№, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в размере ... руб. под 14,0 % годовых сроком на 84 месяца, а заемщик - возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Согласно п. 6.1 индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком путем уплаты ежемесячных платежей каждого 20 числа месяца.

Подпись ответчика в анкете на получение кредита, индивидуальных условиях договора потребительского кредита, графике погашения, свидетельствует о том, что он ознакомлен и согласен с условиями кредитора.

Исполнение обязательств банка по передаче денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика, а также заявлениями ФИО1 на перевод денежных средств.

Платежи осуществлялись ответчиком не регулярно и не в полном объёме, что подтверждается представленным расчетом. Заемщиком неоднократно нарушались условия погашения кредита по кредитному договору.

В связи с неисполнением обязательств, ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, в установленный срок исполнения не последовало.

В соответствии с расчетом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... руб., состоит из размера задолженности по основному долгу – ... руб., процентов – ... руб.

Размер указанной задолженности суд признает арифметически верным и стороной ответчика не оспорен и не опровергнут, он выполнен в соответствии с условиями договора, является достоверным, выполнен с помощью специальной счётной программы, учитывает условия кредитования, процентную ставку установленную договором и движение денежных средств по счёту ответчика, период просрочки платежа.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору и наличия задолженности в размере, заявленном банком.

Ответчиком не оспорен размер задолженности перед банком, каких-либо возражений, доказательств не представлено.

В связи с вышеизложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном размере.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 30026,16 руб., факт несения которых подтвержден платежными поручениями №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации,

решил:

иск ПАО «Промсвязьбанк» (ОГРН №) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия № номер №) о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1502616,17 руб., состоит из размера задолженности по основному долгу – 1292077,13 руб., процентов – 210539,04 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 30026,16 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья –

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2025 года.