Дело №2а-1272/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Карачаевск 24 октября 2023 года

Карачаевский городской суд ФИО7 Республики в составе председательствующего судьи Катчиевой В.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гочияевой Ф.А., с участием: представителя административного истца – ФИО7 (доверенность от (дата обезличена)), административного ответчика – ФИО7 А.А., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ФИО7 и судебному приставу-исполнителю Карачаевского городского отделения судебных приставов Управлению Федеральной службы судебных приставов по ФИО7 ФИО7 об оспаривании постановления и бездействия,

заинтересованное лицо – прокурор (адрес обезличен),

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 (далее – административный истец) обратился с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ФИО7 и судебному приставу-исполнителю Карачаевского городского отделения судебных приставов Управлению Федеральной службы судебных приставов по ФИО7 ФИО7 (далее – административные ответчики), в котором просит:

- признать незаконным и отменить уведомление от (дата обезличена) (номер обезличен) об отказе окончить исполнительное производство (номер обезличен)-ИП фактическим исполнением;

- признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от (дата обезличена) в отношении ФИО7

В обоснование требований указано, что решением Карачаевского городского суда КЧР от (дата обезличена) по гражданскому делу (номер обезличен) удовлетоврен иск прокурора (адрес обезличен) о приостановлении эксплуатации гостиницы «Андерсон» до устранения нарушений. Исполняя решение суда судебный пристав-исполнитель ФИО7 А.А. возбудил исполнительное производство (номер обезличен)-ИП в отношении ФИО7 на основании исполнительного листа от (дата обезличена) ФС (номер обезличен). В настоящее время выявленные нарушения устранены, что подтверждается заключением специалиста ФИО7 от (дата обезличена) (номер обезличен), гостиница «Андерсон» соответствует СП 4.13130.2023, СП 2.13130.2020, угрозу жизни и здоровью граждан, либо угрозу правам и охраняемым законом интересам других лиц не представляет. Однако в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства в связи с фактическим исполнением истцу отказано с указанием на то, что в выводах экспертизы уточнены не все вопросы, требующие разъяснения.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал исковое заявление по основаниям, изложенным в нем. Отметил, что судебный пристав-исполнитель, не приняв заключение ООО «Феникс» в подтверждение устранения нарушений, не принял и самостоятельного решения о привлечении специалиста в порядке ст.61 Федерального закона от (дата обезличена) №229-ФЗ.

Судебный пристав-исполнитель Карачаевского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО7 А.А. просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что в представленном должником заключении отсутствуют сведения об устранении нарушений в части допустимых отступов между строениями, в связи с чем, окончить исполнительное производство фактическим исполнением не представляется возможным и должнику предложено представить соответствующее доказательство.

Дело рассмотрено в порядке ч.6 ст.226 КАС РФ в отсутствие представителя надлежаще извещенного Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО7, явка в судебное заседание которого обязательной не признавалась.

Заслушав доводы сторон, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 и ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от (дата обезличена) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в ч.6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7).

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями ст.5 Федерального закона от (дата обезличена) №229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст.4 Федерального закона от (дата обезличена) №229-ФЗ, ст.12, ст.13 Федерального закона от (дата обезличена) №118-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу частей 7, 8 и 17 ст.30 Федерального закона от (дата обезличена) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст.ст.12, 13 Федерального закона от (дата обезличена) №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Порядок окончания исполнительного производства предусмотрен ст.47 Федерального закона от (дата обезличена) №229-ФЗ, п.1 ч.1 которой установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом на основании ч.3, п.1 ч.6 данного закона, об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, на исполнении в Карачаевском городском отделении судебных приставов Управлению Федеральной службы судебных приставов по ФИО7 находится исполнительное производство (номер обезличен)-ИП, возбужденное обжалуемым постановлением от (дата обезличена), в отношении должника ФИО7, в пользу взыскателя прокурора (адрес обезличен), предмет исполнения – приостановление эксплуатации здания гостиницы «Андерсон», расположенного по адресу: РФ, КЧР, (адрес обезличен), до полного устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности и градостроительного законодательства, указанных в заключении комплексной судебной строительной технической экспертизы от (дата обезличена) (номер обезличен)-у/2021.

Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа от (дата обезличена) серии ФС (номер обезличен), выданного во исполнение решения Карачаевского городского суда от 17.070.2023 по гражданскому делу (номер обезличен), согласно которому удовлетворено исковое заявление прокурора (адрес обезличен). С учетом определения от (дата обезличена) об исправлении описки суд удовлетворил требование о приостановлении эксплуатации здания гостиницы «Андерсон», расположенного по адресу: РФ, КЧР, (адрес обезличен), до полного устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности и градостроительного законодательства, указанных в заключении комплексной судебной строительной технической экспертизы от (дата обезличена) (номер обезличен)-у/2021.

Данный исполнительный лист сопроводительным письмом от (дата обезличена) был предъявлен на исполнение взыскателем в службу судебных приставов (дата обезличена), о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.

Исполнительный лист соответствует установленным законодательством требованиям, предъявлен в установленные для принудительного исполнения судебного акта сроки, в связи с чем, оснований для удовлетворения требования о признании незаконным и отмене постановления от (дата обезличена) о возбуждении исполнительного производства, не имеется.

(дата обезличена) должник обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением, приложив к заявлению заключение ООО «СКЭУ «Феникс» от (дата обезличена) (номер обезличен), в ответ на которое судебный пристав-исполнитель (дата обезличена) уведомил о невозможности прекращения исполнительного производства так как в заключительных выводах экспертизы уточнены не все вопросы, требующие разъяснения.

Доказательств обратного должник не представил, доводы судебного пристава-исполнителя об отсутствии в заключении ООО «СКЭУ «Феникс» от (дата обезличена) (номер обезличен) вывода об устранении указанного в экспертном заключении от (дата обезличена) (номер обезличен)-у/2021нарушения в части нарушения требований СП2.121130.2020 в части противопожарных расстояний между зданиями, в судебном заседании не опроверг.

В силу ч.1 ст.61 Федерального закона от (дата обезличена) №229-ФЗ по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства для участия в исполнительном производстве может быть привлечен специалист - не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО7 А.А. следует, что вопрос о привлечении специалиста либо о назначении экспертизы по его инициативе не разрешен для предоставления должником надлежащего доказательства о полном устранении указанных в заключении комплексной судебной строительной технической экспертизы от (дата обезличена) (номер обезличен)-у/2021 нарушений.

Из пояснений представителя должника и материалов исполнительного производства следует, что должником не принято мер по представлению доказательств о полном устранении нарушений, указанных в заключении от (дата обезличена) (номер обезличен)-у/2021, либо мер для получения такого доказательства.

Статьей 64.1 Федерального закона от (дата обезличена) №229-ФЗ предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Данные положения судебным приставом-исполнителем были соблюдены в установленный срок.

Ходатайство должника рассмотрено, по результатам его рассмотрения, принято уведомление об отказе в удовлетворении ходатайства.

В соответствии с п.35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

По смыслу приведенных норм принятие решения по вопросу об окончании исполнительного производства относится к компетенции соответствующего судебного пристава-исполнителя, в связи с этим именно ему надлежит установить наличие либо отсутствие оснований для окончания спорного исполнительного производства.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от (дата обезличена) №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Применительно к возникшим правоотношениям приведенные законоположения обязывают судебного пристава-исполнителя проверить исполнение должником своего обязательства, указанного в исполнительном документе.

Учитывая вышеприведенные положения закона, а также отсутствие сведений, подтверждающих факт исполнения исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель в рассматриваемых правоотношениях действует в рамках закона и в пределах предоставленных полномочий, а утверждения административного истца об обратном, основаны на неправильном толковании закона.

Следовательно, в удовлетворении требований административного истца о признании незаконными и отмене уведомления от (дата обезличена) (номер обезличен) об отказе окончить исполнительное производство (номер обезличен)-ИП фактическим исполнением и постановления о возбуждении исполнительного производства от (дата обезличена) в отношении ФИО7, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО7 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ФИО7 и судебному приставу-исполнителю Карачаевского городского отделения судебных приставов Управлению Федеральной службы судебных приставов по ФИО7 ФИО7 об оспаривании постановления и бездействия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд ФИО7 Республики путем подачи апелляционной жалобы через Карачаевский городской суд ФИО7 Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено (дата обезличена).

Судья В.К. Катчиева