УИД: 91RS0№-31
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2025 года <адрес>
Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Киоса Н.А.
при секретаре Федоровой А.А.
с участием представителя истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации <адрес> Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, ФИО4, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности и признании права общей долевой собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Евпаторийский городской суд Республики Крым с исковым заявлением о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности и признании права общей долевой собственности на квартиру.
Свои требования истец мотивирует тем, что ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит 28/100 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Домовладение состоит из жилых домов лит. «А», «Б», «В», жилой площадью 74 кв.м., сараев лит. «Е», «Г», «Д», сооружений, расположенных на земельном участке, площадью 293 кв.м. В конкретном пользовании истца находится квартира жилой площадью 23,2 кв.м., расположенная в лит. «А» и состоящая из помещений №, №, №, №. Право собственности истца на 28/100 доли от указанного домовладения было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в БТИ <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРН. Из технической документации на домовладение следует, что в жилых домах лит. «А», «Б», «В» имеются квартиры. Указывала, что в досудебном порядке выделить принадлежащую истцу долю не представляется возможным в связи с тем, что в домовладении лишь за истцом зарегистрировано право собственности на долю домовладения, иные собственники объектов недвижимости зарегистрировали свое право на отдельные жилые помещения - квартиры. Просила признать за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную в лит. «А» домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Крым, площадью 37,6 кв.м., жилой площадью 23,2 кв.м. и прекратить право общей долевой собственности истца на 28/100 доли указанного домовладения.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, направила в суд своего представителя.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Просила признать за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную в лит. «А» домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Крым, площадью 37,6 кв.м., жилой площадью 23,2 кв.м. и прекратить право общей долевой собственности истца на 28/100 доли указанного домовладения.
Представитель ответчика администрации <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, ФИО4, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, с ходатайствами об отложении к суду не обращались.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с ч.2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.
Статья 45 ч. 2 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого гражданина защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 принадлежит 28/100 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В конкретное пользование истца поступила в жилом доме лит. «А» <адрес>, помещения №,2,3,4, 5 - жилой площадью 23,2 кв.м. Право собственности истца на долю домовладения зарегистрировано в Евпаторийском БТИ ДД.ММ.ГГГГ. (л.д 8)
Из технического паспорта на домовладение №, расположенное по <адрес> в <адрес>, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ. ГБУ РК «Центр землеустройства и кадастровый оценки» следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. домовладение состоит из жилого дома лит. «А», пристройки лит. «а1», жилого дома лит. «Б-В», пристройки лит. «б1, б2», сарая лит. «Д», уборной «Уб». В лит. «А» расположена <адрес>, общей площадью 37,6 кв.м., жилой площадью 23,2 кв.м. в составе помещений: 1 - коридор, площадью 6,5 кв.м., 2 - прихожая, площадью 3,8 кв.м., 3 - кухня, площадью 4,1 кв.м., 4 – жилая комната, площадью 13,8 кв.м., 5 - жилая комната, площадью 9,4 кв.м. Также в лит. «А» находится <адрес>, общей площадью 37,9 кв.м., жилой площадью 27,2 кв.м., в составе помещений: 1 – жилая комната, площадью 12 кв.м., 2- кухня, площадью, 10,7 кв.м., 3- жилая комната, площадью 15,2 кв.м. лит. «Б-В» имеет общую площадь 58,8 кв.м., жилую площадь 35,7 кв.м., состоит из помещений: 1- прихожей, площадью 2 кв.м., 2 – санузла, площадью 2,6 кв.м., 3 – кухни, площадью 11,2 кв.м., 4 – жилой комнаты, площадью 11,5 кв.м., 5 – жилой комнаты, площадью 12,1 кв.м., 6 – жилой комнаты, площадью 12,1 кв.м., 7- прихожей-кухни, площадью 7,3 кв.м., 8 – туалета, площадью 8,5 кв.м. (л.д. 13-26)
Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. жилой дом лит. «А» площадью 105,5 кв.м. поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №. Право собственности ФИО2 на 28/100 доли зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10, 37-39)
Из материалов гражданского дела следует, что собственниками домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Крым помимо истца, также являются ФИО3 – собственник квартиры, площадью 37,9 кв.м. (согласно выписки из ЕГРН квартира, площадью 37,9 кв.м. поставлена на кадастровый учет под порядковым номером 1, кадастровый №) и ФИО4 – собственник квартиры, площадью 50,6 кв.м. (<адрес>, кадастровый №)(л.д.44-46, 50-52)
Частью 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В силу ч. 1,2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующей его доли, а также утрату им права на эту долю в общем имуществе.
В п. 7 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.
Таким образом, раздел имущества, находящегося в долевой собственности означает прекращение общей собственности для всех ее участников; выдел характеризуется тем, что один или несколько участников выбывают, а для других отношения общей собственности сохраняются.
Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Для разрешения заявленных исковых требований судом была назначена и проведена по делу судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключения эксперта №, представленного АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по <адрес>», возможен выдел в натуре, принадлежащих на праве собственности ФИО2 28/100 долей из общего имущества, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с фактическим порядком пользования и предложенным в исковом заявлении истцом вариантом (в виде квартиры общей площадью 37,6 кв.м., жилой площадью 23,2 кв.м.) Данный вариант выдела в натуре соответствует идеальным долям ФИО2, в соответствии с порядком определения идеальных долей, приведенных в исследовательской части заключения эксперта поданному вопросу. Для реализации варианта выдела имущества, предложенного в исковом заявлении, не имеется необходимости в осуществлении переоборудования, так как предлагаемый вариант выдела (в виде квартиры общей площадью 37,6 кв.м., жилой площадью 23,2 кв.м.) является формированием отдельного объекта жилой недвижимости, параметры которого на момент проведения экспертизы соответствуют нормативным требованиям, предъявляемым к объектам данного вида. Тип объекта жилой недвижимости, образовавшегося в результате выдела в натуре обособленной группы помещений, общей площадью 37,6 кв.м., расположенных в жилом доме лит. «А», по адресу: <адрес>, - квартира многоквартирном жилом доме. В состав помещений квартиры входят помещения №№,2,3,4,5, жилой площадью 23,2 кв.м., общей площадью 37,6 кв.м.: «1» кухня площадью 3,9 кв.м., «2» санузел площадью 2,4 кв.м., «3» хозяйственное помещение площадью 8,1 кв.м., «4» жилая комната площадью 13,8 кв.м., «5» жилая комната площадью 9,4 кв.м. В составе выделяемых долей в домовладении по адресу: <адрес>, не имеется самовольного строительства и самовольной реконструкции. В составе выделяемых долей в домовладении по адресу: <адрес>, имеется перепланировка. Между помещениями «2» и «3» демонтирована, имевшаяся ранее, перегородка и данные помещения объединены в одно помещение. Помещение «1» разделено перегородкой на два помещения, в одном из которых обустроен санузел. В перегородке выполнен дверной проем. Между помещениями «1» и «2» заложен дверной проем. Между помещениями «1» и «4», на месте расположения оконного проема, обустроен дверной проем. Границы помещения <адрес> не изменены и соответствуют данным Технического паспорта. Состав жилых помещений («4» и «5») и их и площадь не изменялись. <адрес> составляет 23,2 кв.м. Была изменена внутренняя планировка помещений <адрес> без изменения границ расположения данной квартиры и с сохранением общей площади квартиры ( л.д. 78-119)
При таких обстоятельствах в судебном заседании достоверно установлено, что истец пользуется структурно обособленными помещениями в жилом доме, между сособственниками сложился определенный порядок пользования помещениями, что позволяет сделать вывод о том, что имеются правовые основания для признания за истцом права собственности на квартиру, поскольку спорное имущество не является имуществом с особенным режимом использования, при котором пользование, распоряжение и владение устанавливается специальным законодательством, а также является неделимой вещью. Также суд полагает, что нахождение в спорном жилом доме помещений с разным статусом, создает его собственникам препятствия в полноценной реализации своих прав собственности, а поэтому имеются основания для защиты нарушенного права собственности путем изменения статуса 28/100 долей жилого дома ФИО2 на <адрес>.
Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца и о наличии правовых оснований для их удовлетворения - признания за истцом права собственности на <адрес> лит. «А», в составе помещений согласно технической документации на домовладение, прошедшую инвентаризацию и правовую регистрацию, а именно: № - коридор площадью 6,5 кв.м., № - прихожая площадью 3,8 кв.м., № - кухня площадью 4,1 кв.м., № – жилая комната площадью 13,8 кв.м., № - жилая комната площадью 9,4 кв.м., общей площадью 37,6 кв.м., в том числе жилой площадью 23,2 м.кв., расположенную по адресу: <адрес>, и прекращения права долевой собственности ФИО2 на 28/100 доли указанного домовладения.
Наличие в жилом объекте, принадлежащем истцу перепланировки, не затрагивающей конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности самого объекта, а также помещений входящих в состав домовладения расположенных за пределами квартиры, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку истец не лишена возможности на согласование перепланировки квартиры, путем обращения в орган местного самоуправления, осуществляющий такое согласование, согласно положений ч. 1 ст. 26 ЖК РФ с последующей правовой регистрацией изменений в регистрирующем органе.
Кроме того, наличие в многоквартирном доме жилого помещения принадлежащего истцу и его регистрация в виде доли, препятствует истцу в проведении необходимых мероприятий по обращению в муниципальный орган и внесению изменений в техническую документацию, принадлежащей ей квартиры.
Решение суда является основанием для внесения Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым сведений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о праве собственности ФИО2 на выделенный и вновь образуемый объект недвижимости – квартиру и прекращение прав последней на долю домовладения.
Судебные расходы, распределению между сторонами не подлежат.
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к администрации <адрес> Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, ФИО4, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности и признании права общей долевой собственности на квартиру – удовлетворить.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на <адрес> лит. «А» (помещения № – коридор, площадью 6,5 кв.м., № – прихожая, площадью 3,8 кв.м., № – кухня, площадью 4,1 кв.м., № – жилая комната, площадью 13,8 кв.м., № - жилая комната, площадью 9,4 кв.м.) общей площадью 37,6 кв.м., жилой площадью 23,2 кв.м. по адресу: <адрес>, прекратив её право собственности на 28/100 доли указанного домовладения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.
Судья /подпись/ Н.А. Киоса