Решение по делу № 02-1619/2025 от 20.05.2025

УИД 77RS0015-02-2024-018906-06

Дело № 2-1619/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Решетовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1619/2025 по исковому заявлению ООО ПКО «Демокрит» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Демокрит» обратился в Люблинский районный суд адрес с иском к фиоИ о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 24.08.2018, предметом которого является предоставление ответчику денежных средств в размере сумма, под 15,700 % годовых с ежемесячным внесением платежей, сроком на 60 мес.

Согласно договору уступки прав требований № ПЦП31-15 от 07.02.2023 право требования по кредитному договору <***> от 24.08.2018 перешло взыскателю ООО «Демокрит» в размере сумма

17.11.2021 мировым судьей судебного участка № 256 адрес был вынесен судебный приказ 2780/2021-256 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 791,37 py6.

Определением мирового судьи судебного участка № 256 адрес от 18.05.2023 произведена замена взыскателя на ООО «Демокрит».

Так как право требования по кредитному договору <***> от 24.08.2018 перешло ООО ПКО «Демокрит» в размере сумма, а ПАО «Сбербанк» в судебном порядке взыскана только задолженность по основному долгу в размере сумма и часть процентов размере сумма, неустойка сумма, госпошлина сумма, остаток уступленной, но не взысканной задолженности составляет 62 412,61 py6.

Сумма в размере сумма определена из расчета исковых требований, предоставленных ПАО «Сбербанк» по договору уступки прав требований 10.02.2023.

Указанное право требования состоит из суммы начисленных банком должнику процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента заключения кредитного договора от 24.08.2018 по дату решения уступки права, т.е. 07.02.2023.

На сегодняшний день перешедшее к ООО ПКО «Демокрит» право требования на вышеуказанную сумму должник не исполнил.

Истец просит взыскать с должника фио остаток задолженности по процентам в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Определением Люблинского районного суда адрес от 16.12.2024 гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Демокрит» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору направлено в Троицкий районный суд адрес для рассмотрения по подсудности.

Представитель истца ООО ПКО «Демокрит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, письменных возражений на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика, по правилам ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего, возражений не поступило.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 24.08.2018, предметом которого является предоставление ответчику денежных средств в размере сумма, под 15,700 % годовых с ежемесячным внесением платежей в размере сумма, сроком на 60 мес.

17.11.2021 мировым судьей судебного участка № 256 адрес был вынесен судебный приказ № 2780/2021-256 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 791,37 py6.

Определением мирового судьи судебного участка № 256 адрес от 18.05.2023 произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк» на ООО «Демокрит».

Так как право требования по кредитному договору <***> от 24.08.2018 перешло ООО ПКО «Демокрит» в размере сумма, а ПАО «Сбербанк» в судебном порядке взыскана только задолженность по основному долгу в размере сумма, часть процентов в размере сумма, неустойка сумма, госпошлина сумма, остаток уступленной, но не взысканной задолженности составляет 62 412,61 py6.

Указанное право требования состоит из суммы начисленных банком должнику процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента заключения кредитного договора от 24.08.2018 по дату заключения договора цессии, т.е. 07.02.2023.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, проверив представленный расчет истца, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, в связи с чем, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Демокрит» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гр. РФ серии <...>) в пользу ООО ПКО «Демокрит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по процентам по кредитному договору <***> от 24.08.2018 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение изготовлено в окончательной форме 20 мая 2025 года.