Решение по делу № 2А-3065/2022 от 14.12.2022 | Заволжский районный суд г. Твери (Тверская область)

Дело № 2а-3065/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 14 декабря 2022 года

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Замрий В.Н.,

при секретаре Кондратьевой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП по г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № 49838/22/69036-ИП от 06 июня 2022 г., о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП по г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП по г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, в котором просила признать незаконным постановление от 06 июня 2022 г. о возбуждении исполнительного производства № 49838/22/69036-ИП в связи с неверной идентификацией должника и ненадлежащим заверением его копии на бумажном носителе. В целях восстановления нарушенного права административный истец просила обязать административного ответчика вернуть взысканные денежные средства на счет, с которого они были списаны. Также просит взыскать с административного ответчика в пользу административного истца компенсацию за нарушение ее прав в сфере административных и иных публичных правоотношений в размере 50 000 рублей и расходы, понесенные административным истцом на изготовление административного искового заявления и отправку его ценным письмом в размере 15 000 рублей.

В обоснование заявленных административных исковых требований указала, что в Заволжском РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство № 49838/22/69036-ИП от 06 июня 2022 г. в отношении человека ФИО1, которые не соответствуют персональным данным физического лица по паспорту, где фамилия имя отчества указаны заглавными буками, в связи с чем полагает, что это два разных лица.

18 июля 2022 г. заявителем была получена копия постановления о возбуждении исполнительного производства на бумажном носителе, которая заверена электронной подписью судебного пристава-исполнителя, что, по мнению, административного истца, не соответствует требованиям п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи», поскольку документ на бумажном носителе не может быть подписан электронной подписью.

В нарушении требований «ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов», утв. Приказом Росстандарта от 08.12.2016 N 2004-ст, «ГОСТ Р 51511-2001. Государственный стандарт Российской Федерации. Печати с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации. Форма, размеры и технические требования», утв. Постановлением Госстандарта России от 25.12.2001 N 573-ст судебный пристав-исполнитель заверила копию постановления о возбуждении исполнительного производства на бумажном носителе ненадлежащим образом, что вызвало сомнение у заявителя в действительности данного документа и послужило невозможностью исполнения требований данного постановления.

28 июля 2022 г. административный истец направила заказным письмом с уведомлением заявление судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области с сообщением о том, что копия постановления, поступившая ей, заверена ненадлежащим образом, однако письмо не было вручено адресату и вернулось отправителю.

21 сентября 2022 г. административный истец на электронную почту Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области направила такое же заявление, однако ответ ей получен не был. Полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 проигнорировала данное заявление, оставив его без ответа, тем самым нарушила права заявителя.

Кроме того, полагает, что судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 не может исполнять свои должностные обязанности, поскольку не наделена таким правом специальной доверенностью, выданной уполномоченным органом.

Определением суда от 09.11.2022 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Тверской области, определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 17.11.2022 г., к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО «Банк Русский Стандарт».

Административный истец ФИО1, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явился, Управление уведомлено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Остальные участники процесса, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом явка сторон не признана обязательной.

В связи с указанными обстоятельствами судом определено провести судебное заседание в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, оценив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном КАС РФ.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Задачами исполнительного производства, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в РФ» обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (представляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены требования, предъявляемые к исполнительным документам, одним из которых является указание сведений о должнике и взыскателе

Согласно части 1, 2 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства перечислены в статье 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Заволжское РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области от представителя АО «Банк Русский Стандарт» поступило заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, к которому был приложен исполнительный документ – исполнительный лист серия ФС № 003279325 от 04.04.2022 г., выданным Удомельским городским судом Тверской области. В заявлении были указаны полные сведения о должнике.

06 июня 2022 г. судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 на основании исполнительного листа № ФС 003279325 от 04.04.2022 г., выданного Удомельским городским судом по делу № 2-479/2021, вступившему в законную силу 25.01.2022 г. с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 134 479 рублей 15 копеек в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт».

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.06.2022 г. была направлена в адрес должника и взыскателя.

Оценивая доводы административного искового заявления о том, что исполнительное производство возбуждено в отношении иного лица, что судебным приставом-исполнителем ненадлежащим образом была заверена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, направленная в адрес должника по исполнительному производству, в связи с чем постановление о возбуждении исполнительного производства должно быть признано незаконным, суд исходит из следующего.

Материалами дела установлено, что заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ - исполнительный лист серия ФС № 003279325 от 04.04.2022 г., выданный Удомельским городским судом Тверской области были предъявлены в Заволжское РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области в установленный законом срок, оформлены надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, исполнительный документ отвечал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, содержал все необходимые реквизиты, заявление представителя взыскателя о возбуждении исполнительного производства оформлено надлежащим образом, имеет дату его составления, к заявлению приложена копия доверенности.

Из указанных документов однозначно усматривается, что исполнительный лист выдан и исполнительное производство возбуждено в отношении одного лица – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель правомерно возбудил вышеуказанное исполнительное производство. Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, установленные ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.Подписание оспариваемого постановления в электронной форме не противоречит закону

Так, частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена возможность вынесения постановления судебным приставом-исполнителем в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя и его направление адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, о чем свидетельствуют соответствующие отметки на направленных в адрес должника и представленных в суд копий постановлений, изготовленных из банка данных исполнительных производств - федеральной государственной информационной системы «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов».

Таким образом, оспариваемое постановление по форме и содержанию не противоречит нормам действующего законодательства.

Довод административного искового заявления о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 проявила бездействие, не рассмотрев направленные в адрес Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области заявления административного истца несостоятелен.

Из приложенных к административному исковому заявлению документов усматривается, что административным истцом 28.07.2022 г. в адрес Заволжского РОСП г. Твери направлено письменное заявление с ходатайством о признании постановления о возбуждении исполнительного производства от 06 июня 2022 г. № 49838/2/69036-ИП незаконным заказным письмом с уведомлением, которому присвоен ШПИ № 17184173882837.

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 17184173882837 с официального сайта почта России 28.07.2022 г. почтовое отправление было принято в отделении связи, 30.07.2022 г. прибыло в место вручения в г. Тверь, в этот же день было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, 01.09.2022 г. прибыло в место вручения в г. Удомля, 04.10.2022 г. возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Таким образом, из представленного отчета усматривается, что почтовое отправление не было доставлено адресату Заволжскому РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области по независящим от него обстоятельствам.

Административным истцом представлены сведения о том, что 21.09.2022 г. ей на электронную почту Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области было направлено заявление с аналогичными требованиями. Заявитель полагает свои права нарушенными бездействием судебного пристава исполнителя по неразрешению данного заявления.

Вместе с тем основания для рассмотрения ходатайства, направленного на электронную почту отделения судебных приставов-исполнителей отсутствовали.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе, в том числе, знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

По общему правилу подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов производится в письменном виде путем направления таких документов по почте либо личной подачи на бумажном носителе в подразделение службы судебных приставов.

Вместе с тем ч. 1 ст. 50.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения, может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, направление заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов на электронную почту отделения службы судебных приставов законом не предусмотрено, в связи с чем рассмотрению такие заявления не подлежат.

Довод административного искового заявления о том, что судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 не может исполнять свои должностные обязанности, поскольку не наделена таким правом специальной доверенностью, выданной уполномоченным органом, является несостоятельным.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Указом Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 года N 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» создана Федеральная служба судебных приставов (ФССП России), в ведомство которой переданы функции Министерства юстиции Российской Федерации по обеспечению исполнения решений судов и других органов, установленного порядка деятельности судов, за исключением функций по принятию нормативных правовых актов в установленной сфере деятельности.

Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1316 утверждено Положение о Федеральной службе судебных приставов, в структуру которого входят четырнадцать управлений по основным направлениям деятельности Службы.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, а также уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.

В соответствии с пунктом 4 Положения о Федеральной службе судебных приставов, ФССП России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы.

Законодатель определил, что лицами, осуществляющими исполнение судебных актов, являются судебные приставы-исполнители.

Исходя из вышеизложенного, судебный пристав-исполнитель структурного подразделения наделен полномочиями на подписание оспариваемого постановления и совершение любых исполнительных действий, предусмотренных законом, в силу закона. При этом доверенность от руководителя территориального органа Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области области не требуется.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий – несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.

Такая совокупность в рассматриваемом случае отсутствует.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходит из того, что оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства не нарушено каких-либо прав и законных интересов заявителя, не создано препятствий в осуществлении прав и свобод, не возложено на него каких-либо обязанностей либо мер ответственности.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, оснований для принятия указанных административным истцом мер в целях восстановления нарушенного права, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов не имеется.

Кроме того, при решении вопроса о своевременности обращения, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд. При этом суд учитывает следующее.

В силу части 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом в административном исковом заявлении указано, что копия оспариваемого постановления была получена ей 18 июля 2022 г.

Вместе с тем, административное исковое заявление направлено административным истцом в суд лишь 10 октября 2022 года, что подтверждается штемпелем отделения почтовой связи на конверте.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших истцу обратиться в суд с административным исковым заявлением, и подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока административным истцом не представлено и из материалов дела не следует. Административный истец, действуя разумно и добросовестно, полагая свои права нарушенными, мог и должен был узнать об установленных законом сроках и порядке обращения в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава исполнителя.

Суд полагает необходимым обеспечение в данном случае принципа разумности и справедливости, а также недопустимости злоупотребления правом, поскольку в соответствии с требованиями КАС РФ участники процесса должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП по г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № 49838/22/69036-ИП от 06 июня 2022 г., о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП по г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Н. Замрий

В окончательной форме решение принято 28 декабря 2022 г.

Судья В.Н. Замрий