Дело № 1-740/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 ноября 2023 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Калашникова А.И.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Хлопцевой Т.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Замятина М.А.,
при секретаре Рыжковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении четырех малолетних детей 2017, 2019, 2022, годов рождения, работающего АО «Челябинский электрометаллургический комбинат», плавильщиком ферросплавов, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
установил :
ФИО1 21 сентября 2023 года, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Челябинска, от 06 июля 2023 года, вступившего в законную силу 18 июля 2023 года, отбыв указанный административный арест 16 июля 2023 года, не имея, и не получая когда либо водительского удостоверения, заведомо зная, о неправомерности своих действий, в период с 03 часов 50 минут указанного дня, находясь у дома № 2 по переулку Прокатный 1-ый в г. Челябинске, нарушая общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем «CHEVROLET CRUZE», государственный регистрационный знак № принадлежащим на праве собственности КАА и в нарушение правил безопасности дорожного движения и эксплуатации механических транспортных средств передвигался на этом автомобиле по проезжей части улиц Металлургического района г. Челябинска, где 21 сентября 2023 года в 04 часа 00 минут у д. №5 по ул. 50-летия ВЛКСМ был задержан сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, которые обнаружили у ФИО1 признаки опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что и послужило основанием для проведения ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В период с 04 часов 00 минут до 04 часов 25 минут 21 сентября 2023 года, ФИО1 находясь на участке местности: у дома № 5 по ул. 50-летия ВЛКСМ в г. Челябинске, в присутствии двух понятых, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ. Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, послужил основанием для направления последнего на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение.
После чего, в период с 04 часов 27 минут до 04 часов 30 минут 21 сентября 2023 года ФИО1, находясь на вышеуказанном участке местности, в присутствии двух понятых не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем была сделана отметка в протоколе ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В судебном заседании ФИО1 полностью признал вину, осознал сущность и согласился с предъявленным ему по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого – адвокат Замятин М.А. поддержал ходатайство ФИО1, заявив, что он проконсультировал подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая мнение прокурора по заявленному ходатайству, полагавшего возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, суд установил, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, Уголовным законом отнесенного к категории небольшой тяжести, ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, а государственный обвинитель и защитник согласились с данным ходатайством, то, следовательно, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении ФИО1 наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.
Смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами являются: объяснение, которое подсудимый дал до возбуждения уголовного дела, где указал об обстоятельствах совершенного им противоправного деяния, что суд расценивает как активное способствование расследованию и раскрытию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении четырех малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), один из которых является инвалидом, полное признание своей вины, что, по мнению суда, свидетельствует о раскаянии подсудимого в содеянном, а также состояние здоровья самого ФИО1 (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено, вследствие чего, суд учитывает положения ч. 1 ст. 56 УК РФ.
Также, учитывается, что ФИО1 характеризуется по месту жительства и месту работы исключительно положительно, на учете в ОКУ ЦЗН г. Челябинска (отдел по Металлургическому району) не состоит, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не судим, работает.
Вместе с тем, оценивая совокупность смягчающих обстоятельств, суд не считает необходимым признать ее исключительной, дающей законные основания для применения положений ст. 64 УК РФ.
С учетом всех приведенных выше обстоятельств в совокупности, характера и степени тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого будет достигнуто при назначении ему наказания в виде обязательных работ.
По убеждению суда, именно этот вид наказания будет являться как наиболее адекватной мерой правового воздействия, так и восстановления социальной справедливости.
Кроме того, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
При этом суд, учитывая наличие на иждивении подсудимого ФИО1 четырех малолетних детей, полагает необходимым не назначать ему наказание в виде штрафа, в силу того, что это отразится на условиях жизни его иждивенцев.
Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 300 (трехсот) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлению приговора в законную силу, отменить.
На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и/или представление в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, с момента его получения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.
Кассационные жалобы или представления подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший судебный акт в I-й инстанции, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора или иного итогового судебного решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ при условии, заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.
Судья