ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу №...

адрес дата

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу исполняющего обязанности главы Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан ФИО2 на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес ФИО4 от дата и решение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации городского округа адрес Республики Башкортостан,

УСТАНОВИЛА:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес ФИО4 от дата, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата, Администрация городского округа адрес Республики Башкортостан (далее – Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи городского суда, исполняющий обязанности главы Администрации ФИО2 подал в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит их отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Администрации ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Законный представитель Администрации, должностное лицо ФИО4 на рассмотрение жалобы не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Выслушав явившееся лицо, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 2 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно ст. 113 Федерального закона № 229-ФЗ в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа серии ФС №... от дата, выданного по решению Октябрьского городского суда Республики Башкортостан по делу №..., вступившему в законную силу дата, судебным приставом-исполнителем Октябрьского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес (далее – судебный пристав-исполнитель) дата возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, с требованием в 5-дневный срок исполнения требований исполнительного листа, а именно, обязать Администрацию городского округа адрес Республики Башкортостан предоставить ФИО5, дата года рождения, жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения сроком на 5 лет на территории адрес Республики Башкортостан, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью в пределах социальной нормы предоставления жилья.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем ФИО6 дата вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 рублей и установлении нового срока исполнения до дата.

В установленный срок содержащееся в исполнительном документе требование Администрацией не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления дата протокола об административном правонарушении №... и вынесения дата должностным лицом ФИО4 постановления о привлечении Администрации к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Администрации подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении №... от дата; исполнительным листом серии ФС №... от дата; постановлением о возбуждении исполнительного производства от дата №...-ИП; постановлением о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока для исполнения от дата; требованием судебного пристава-исполнителя со сроком исполнения до дата и иными материалами дела.

Оценка имеющихся доказательств произведена судьей городского суда по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Все доводы жалобы об отсутствии вины Администрации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в том числе о том, что производятся все возможные мероприятия, направленные на исполнение требований исполнительного документа были предметом рассмотрения судьи городского суда и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, оснований для переоценки выводов судьи, изложенных в решении, не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или субъекта Российской Федерации.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ наступает в случае неисполнения должником требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора. При этом существенными условиями для привлечения к административной ответственности за неисполнение исполнительного документа является нарушение должником установленного судебным приставом-исполнителем срока исполнения после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а также отсутствие уважительных причин неисполнения. Административная ответственность по указанной норме не ставится в зависимость от характера неимущественных обязательств по исполнительному документу.

Как должник по исполнительному производству Администрация не только имеет права, но и несет обязанности в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ, неисполнение которых влечет, в том числе, административную ответственность.

Недостаточное финансирование не является основанием, исключающим административную ответственность администрации в совершении вмененного административного правонарушения. Возложенная на органы местного самоуправления обязанность по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении судьи Верховного Суда Российской Федерации от дата №...-АД18-20.

Вопреки доводам жалобы доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для исполнения, в материалах дела не имеется, как не имеется доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения. В этой связи полагать, что отсутствует вина Администрации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, оснований не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Администрации допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица, решения судьи городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес ФИО4 от дата и решение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан оставить без изменения, жалобу исполняющего обязанности главы Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья городского суда Зарипов В.А. (дело №...).