Дело № 2-730/2025
УИД 26RS0017-01-2024-004035-54
Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2025 года.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2025 годагород Екатеринбург
Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,
при секретаре СтарыгинойЮ.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» кЩербина Павлу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ПКО«Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением кЩербинаП.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 23 603 рубля 66 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 908 рублей.
В обоснование заявленных требований указав, что 13 сентября 2012 года междуЩербинаП.С. и АО «Связной Банк» заключен кредитный договор№ S_LN_3000_494646. На его основании банком заемщику выдана кредитная карта с лимитом кредитования 40 000 рублей. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также возвратить заемные денежные средства. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. Задолженность за период с 15 января 2014 года по 23 апреля 2015 года в размере 53 873 рубля 78 копеек.23 апреля 2015 года на основании договора уступки прав (требований) АО «Связной Банк» уступило ООО «Феникс» право требования на задолженность ответчика по кредитному договору. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, просит взыскать задолженность в размере основного долга 23 603 рубля 66 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).
Ответчик ФИО1 в судебное заседаниене явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не направил.
Принимая во внимание положения ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 13 сентября 2012 года между Ш. и АО «Связной Банк» заключен договор кредитной карты № *** лимитом кредитования 40 000 рублей, что подтверждается заявлением на оформление банковской карты. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.
Установлено, что в соответствии с заключенным договором банк выпустил на имя ответчика кредитную карту, обеспечив наличие на ней лимита задолженности.
Согласно условиям кредитного договора, процентная ставка по договору составляет 39% годовых, минимальный платеж 3000 рублей.
Ответчик воспользовалась кредитными денежными средствами, что следует из выписки по движению денежных средств (л.д. 16-18).
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 данного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 20 апреля 2015 года между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1/С-Ф, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному догу, по уплате срочных процентов за пользование денежными средствами, штрафам и иные платежи. Согласно акту приема-передачи прав требования, ООО «Феникс» уступлено право требования к ответчику по кредитному договору № *** от 13 сентября 2012 года в размере 53 873 рубля 78 копеек.
Согласно ст. 382, ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии с кредитным договором заемщик согласился с тем, что банк вправе передать право требования к заемщику по исполнению обязательств согласно настоящему соглашению третьим лицам (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности) с последующим уведомлением об этом заемщика.
Учитывая изложенное, в силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, к истцу перешло право требования уплаты указанного долга от ответчика в свою пользу.
Истцом указано, а ответчиком не оспорено, что заемщиком обязательства по договору по погашению долга и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами надлежащим образом не исполняются, имеется просроченная задолженность, что подтверждено и информацией по счету заемщика.
Суммаистребуемойзадолженности по кредитному договору составляет 23 603 рубля 66 копеек, что дает право ОООПКО «Феникс» досрочного требования с ответчика указанной суммы задолженности.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 908 рублей, которая в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс»удовлетворить.
Взыскать сЩербина Павла Сергеевича (*** года рождения, паспорт РФ ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № S_LN_3000_494646от 13 сентября 2012 года в размере 3 603 рубля 66 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 908 рублей.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Гребенщикова